Moduly Brno

[MirekTT]

Nó počkat, blbje na to nahlížáme. Je to mnohem příznivější. 74mm je na konečné boční hraně a nám do kapsy nahrává tloušťka krycí překližky 5mm. Nosná hrana s držákem a podélnou výztuhou už je utopena za vnější boční hranou, tedy tam bude nějaký milimetr k dobru, říkám to správně?
S tloušťkou a výškou držáku máš pravdu, už jsem v tom zamotán.

[airwar]

Nó počkat, blbje na to nahlížáme. Je to mnohem příznivější. 74mm je na konečné boční hraně a nám do kapsy nahrává tloušťka krycí překližky 5mm. Nosná hrana s držákem a podélnou výztuhou už je utopena za vnější boční hranou, tedy tam bude nějaký milimetr k dobru, říkám to správně?
S tloušťkou a výškou držáku máš pravdu, už jsem v tom zamotán.

Já už se v tom také motám, základně tedy, pokud jsme se shodli na tomto provedení, tak já připravím nákres řešení a pokud se to do konce týnde odsouhlasí tak pak připravím i výkresy ať v tom neste jen ty a Michal, jen mě dejte vědět v čem to mám nakreslit a případně mě pošlete nějaký ukázkový soubor jak jste malovali a kótovali nějaké normo čelo pro potřeby vypalování, namaluji to úplně stejně.

[MirekTT]

Nakresli to corelu a normočela nekresli, na to jsou už výkresy hotové.

Zdá se, že jsme se dohodli i bez hospody

[airwar]

Nakresli to corelu a normočela nekresli, na to jsou už výkresy hotové.

Zdá se, že jsme se dohodli i bez hospody

OK, udělám to takto, a kóteje se to normálím způsobem, nebo necháváte jen obrysy a on si to nějaký program přečte? Udělám klidně oboje.

PS: i když jsme so dohodli bez hospody můžem na pivko klidně zajít.

Prosím tě mám dotaz z jiného soudku, jaké napětí je potřeba pro tvou řezačku polystirenu, jde mě o dimenzaci zdroje (případně jaký to má odběr - proud), ty používáš tuším ten Micromontí (Proxonn ?) odporový drát že?

[MirekTT]

Michal říkal, že si to do té mašiny stejně naťukají sami. Já proto žiju v přesvědčení, že stačí pouze vizuální technický výkres. Navíc výkresy budou jednodušší, protože bude stačit zobrazení jen jednoho okótovaného pohledu. Ty rovné díly s úkosy vyžadovali pohledy dva. Tady bude stačit uvést materiál a tloušťku - myslím.

Samozřejmě dohodou nad moduly nepadá hospoda, to dá rozum

[MirekTT]

Ještě jedna technická, která mně napadla.
Ono bude velmi jednoduché z modulu 45st vytěžit modul 30 a 15st. Možná by bylo na zvážení na podélné výztuhy dělat laserem značky řezu pro rozdělení pětačtyřicítky na patnáctku a třicítku. Nepřesnost by tvořil pouze úbytek materiálu způsobený tloušťkou řezu. Tím bychom obsáhli od každého poloměru pouze jeden vyráběný modul, který by se pouze lišil kusovostí příčných výztuh. A pokud ty by vyšly rozměrově stejné pro všechny poloměry, šlo by o malé vítězství člověka nad překližkou

[lachttan.bastr]

Tak jsem se to snažil přečíst celé. No večer jsem u toho usnul, takže mi možná něco uniklo. Byla zmiňovaná podpora od Zababova. Myslím, že nemá cenu nic vymýšlet a ctít jejich normu. Čela jsou jasná. Délka je volná, většinou kolem metru, aby se dalo běžně vozit autem. Má-li někdo stěhovák z ŠM, klidně i pětimetrovku. Hirschman je sice dražší, ale ukažte mi lepší za stejnou cenu. To je zkušenost. Nebo si ve Slunečnici dáváte jen malou sedmičku? Já radši 11°z Olteca . Jinak bych asi pod r 1000 nešel a zůstal bych v 15° rastru. 45 = 3 x 15 . Vyhybky EW3. Ovládání dle tvůrce, ale samozřejmostí je pólování srdcovek. Viděl jsem to i ručně na táhla spřažená s přepínači.

Moje obloukové moduly jsou ve tvaru lichoběžníku, neplést s lichokopytníkem, 1115/905 x 400. Základ, na něm z hranolků "spodek" v 40. "Svršek" tvořen korkem 3mm a Flexi od Tilliga.

Myslím, že tohle zvládne kde kdo. Terén se upraví podle profilu čel.

[lachttan.bastr]

Jo, a nevím kde to dělali, ale vyšlo mne to na 3 000 [třitisíce] Kč.

[airwar]

Takže takové malé zhrnutí a zvážení kterým směrem se dát pokud jde o umístění držáku noh. Takže nejdříve náhled samotného modulu a umístění držáků noh. Výztužná vodorovná žebra jsou široká 60mm.



A takto by vypadal řez modulom pokud dáme na dolní hranu modulu, dolní žebro bude kratší, přidá se malá výztuha, a noha bude výztužným prvkem, červené je čelo, oranžový držák a žlutý samotný modul, modrá je noha tmavěji modré jsou šrouby, těch může jich být ale víc, nebo můžeme spoléhat jen na lepený spoj, to je věc individuálního přístupu. Výhoda tohoto řešení je možná tvorba hlubšího údolí, pevnost by měla být stejná.



A tady řešení kdy je držák nohy vložen mezi horní a dolní výztužné žebro, v dolním žebru bude otvor na nohu. Pevnost by měla být stejná jako u předchozího řešení, vypadne jedna pidivýztuha, údolí nebude moci být tak hluboké, výška 74 mm odpovídá výšce hrany náspu N u normo čela.



Takže si vyberte řešení a já k němu namaluji výkresy. Montážně budou obě řešení srovnatelná náročností, držáky noh musí být vyrobeny v obou případech a maximální přesností protože do modulu zapadnou naknop vždy minimálně ze dvou hran. Horní výztužné čelo bude mít funkci zarážky nohy, u druhé verze bude možní zasunout nohu o 12 mm hlouběji, to by neměl být problém kompenzovat aretačním šroubem nohy.

[MirekTT]

Já bych šel do půdorysu I a bokorysu III. Pidivýztuha v bokorysu II bude zlobit jako výrobní položka, bude zlobit při utahování křídlovky na držáku a bude zlobit na přítlačné destičce držáku, která by měla zůstat pohyblivá.
Prodloužení nohy o 12mm při výrobě asi ne, protože jsou zde nohy u rovných modulů a tam je to už dáno (držme se kompatibility). Takže bych se spolehl na rektifikaci, popřípadě lze nohu z držáku o kousek povytáhnout.
Počkej si na ostatní názory.

[airwar]

Já bych šel do půdorysu I a bokorysu III. Pidivýztuha v bokorysu II bude zlobit jako výrobní položka, bude zlobit při utahování křídlovky na držáku a bude zlobit na přítlačné destičce držáku, která by měla zůstat pohyblivá.
Prodloužení nohy o 12mm při výrobě asi ne, protože jsou zde nohy u rovných modulů a tam je to už dáno (držme se kompatibility). Takže bych se spolehl na rektifikaci, popřípadě lze nohu z držáku o kousek povytáhnout.
Počkej si na ostatní názory.

Mě je to v zásadě jedno, tapidivýztuha by měla velikost jen 50 x 50 mm, a zajistila by uchycení spodního výztužného žebra k hornímu výztužnému žebru a zároveň by v místě zadních dvou překližek a toho nosníku 25x20 byla uchycena i k držáku, v přední části která má být pohyblivá bych ji nelepil a pochopitelně by nepřesahovala ke křídlové matce. Já nepreferuji žádné řešení, nechám to na Vás.

[Tomas_C.]

Tož já budu stát na mirkově straně..takže půdorys 1 a bokorys 3.
Jeví se mi to velmi schůdné....a cena ještě přijatelná.....takže z mé strany odklepnuto...

[romino]

Teda tu to riadne žije . Ak môžem, tak mám dve poznámky:
- nohy - určite rovnaké ako na rovné moduly, stanice a vlastne všetko pokiaľ sa dá. Najhoršie je potom to hľadanie čo k čomu patrí a v prípade sklerózy a zabudnutí sa dá nahradiť z iného modulu.
- výroba modulov - predčasom tu mal niekto nápad s frézovaním podľa šablony. Už ste ho zavrhli? Mne sa zdá ako dobrý, dať vypáliť (za drahšie peniaze) jednu šablonu, ktoré môže byť neskôr tiež modul, a potom už len samodomo (lacne) podľa nej frézovať ďalšie. Neviem teda či máte vhodné priestory, ale ja napr. už pokukujem po nejakej lacnej vrchnej fréze. Už toľko krát by sa mi hodila, ale až teraz mám dôvod ju naozaj zháňať.

[depo201]

Jestli má mít podélná výztuha 46mm stejně jako díl který ponese trať, jak velká bude díra pro čtvercovou nohu 20x20, vydrží to materiál, bude to ještě pevné?

[Tomas_C.]

Musí to být pevné ty výztuhy budou přeci dvě nad sebou....

ad romino...Já se časem přikláním k šablonám....