Vážňas píše:Nedá mi to a se zpožděním daným čekáním na katalog Roca zkoriguji technikálie modelových předloh, aby nedocházelo k přejímání a předávání omylů dál:
1) Trix a využití forem:
Z jedničkového albatrosa jako řady III. generace lokomotiv ŠKODA/ZVIL se dají použít prvky typického kónického kotle a budky na štokra 556.0 a na kolegou A2C zmiňovanou rosničku 464.2. Na 475.1 by šel využít kotel bez dílu krytu armaturní hlavy před budkou, neb pětasedmy měly ještě armaturní hlavu postaru v boudě.
Z papouška dál nelze použít nic - konstrukce pánů inženýrů Vlastimila Hozmana a Jiřího Mizerovského byla u ČSD osamocená, ačkoli snahy o rozšíření ČKD mělo - rosnička v návrzích ČKD byla takový zkrácený papouch bez středního válce. Bohužel, lobbing ZVIL byl neúprosný a ČKD si ani neškrtlo...
Co se týká konstrukce 498.0 ze 475.1 a 498.1, je to nesmysl. Ač byl nulka albatros vrstevník pětasedmy a jedničkový albatros vznikl z nulky, konstrukční školy byly na jmenovaných řadách úplně jiné:
Albatros nulka je prvorepublikový pohrobek, prakticky jen vzhledově vylepšený anton se všemi neduhy II. generace lokomotiv ŠKODA, například tragickým kotlem. Ano, bylo tam pár vylepšení a příprav na budoucnost, ale nic moderního ta řada nebyla.
Pětasedma už byla konstruovaná jako lokomotiva III. generace s novým kotlem s varníkem a spalovací komorou, umožňující dosazení mechanického přikladače, dyšny Kylchap a podobných moderních vyfikundací bez velkých zásahů do konstrukce. Každá série pětasedem byla vybavenější, kdy první třeba ještě neměla přikladače a Kylchapy, aby ta poslední měla obojí a dokonce i válečková nápravová ložiska.
Albatros jednička, ač vznikl z nulky, ve výsledku s ní nemá společného téměř nic - pánové Burian, Frána a Ing. Kalčík víceméně postavili úplně novou lokomotivu, konstrukční vrchol III. generace lokomotiv ŠKODA/ZVIL. Ani pojezd s rámem nebyl převzat bez úprav - aby měla nová řada lepší chod při vyšších rychlostech, prodlužovaly se ojnice o 150 mm, v rámci čehož se posouvala spřažená dvojkolí o 100 mm dál od předního běhounu a o samých 100 mm se zkrátila Bisselova oj vzadu, aby zůstal stejný rozvor. I kdybychom zapomněli na tento málo zmiňovaný rozdíl, tyčoví obě řady měla jiná a mezi sebou nevýměnná, i kvůli tomu, že albatros jednička více využíval na tyčích valivá ložiska.
2) 464.0, 1 a 2 aneb "Kryšpín" silně klame
Řady 464.0 a 1 meziválečné konstrukční školy ČKD pánů Kryšpína a Židlického a řada 464.2 jako zástupkyně III. generace lokomotiv ZVIL nemají společného vůbec nic, kromě toho kryšpínovského označení. Že by se něco z ušaté dalo použít na rosničku nebo naopak, to určitě ne.
Souhlasím s názorem, že ušatá by byla zajímavý model i pro Němce - Němci je při záboru Sudet vymáhali nazpátek ani ne tolik kvůli provozu, jako spíš studování, co to ten český Untermensch vyrobil...
...
Ďakujem za napravenie mojich nedokonalých vedomostí
Vychádzal som čiste z pár informácii ktoré som si naštudoval z rôznych zdrojov.
K 464.0 a 464.2 dočítal som sa, že Rosnička mala zhodný pojazd s Ušatou aby sa navzájom tie komponenty dali meniť. Preto som vychádzal z predpokladu, že od 464.2 je cesta k 464.0 už fakticky jednoduchá, pretože vyrobiť nadstavbu na pojazd je oveľa jednoduchšie, než vyrobiť pojazd.
Čo sa týka prechodu z 477.0 k 464.2 tiež som vychádzal z informácii ktoré hovorili o podobných konštrukčných celkoch ako uhlák, budka a aj veľkosť dvojkolí, aj keď som to neskúmal dokonale, tak som to bral ako možnosť využitia pojazdu alebo aspoň komponentov z 477.0 na 464.2 aj keď 464.2 má kratší rám.
Čo sa týka prechodu od 498.1 cez 556.0 cez 475.1 k 498.0 a prípadne k 486.0, skúsim vysvetliť svoje domnienky.
Ako som zbežne pátral, tak pokiaľ Trix má v rukáve 498.1 tak použitím tendra, budky, uší a prednej časti kotla vie dorobením kotla kde je aj menšie topenisko a použítím pojazdu z BR52 uviesť 556.0 Čo ostatne zrejme zistíme o pár mesiacov.
Následne keď bude mať kotol z 556.0 ktorý je zhodný s 475.1 (aspoň podľa mojich informácii) využiť fakticky celý vršok a po doplnení pár odlišností a vyrobením nového pojazdu + nového tendra 935.0 vie uviesť radu 475.1.
Následne keby mal radu 475.1 tak som odhadoval, že využitím tendra 935.0, dvojkolí (aj keď som odhadoval využitie takmer celého pojazdu 498.1 a odhadoval som, že budka a možno aj kotol sú identické alebo aspoň časti sú identické) vie Trix postaviť 498.0
A ako ste poznamenal, 498.0 je vlastne vytunený Anton 486.0 ktorý by mohol vychádzať práve z tohto 498.0.
Samozrejme, nehádam sa, nemám akademické znalosti rozdielov tých lokomotív, vychádzal som len zo zbežných dát ktoré som našiel a možno si ich aj poplietol.
Takže som rád, že ste to uviedol na pravú mieru. Ďakujem
Dnes se měla začít prodávat, jsem hrozně zvědavý, kterou pořídit.
