H0 3700x3400, vícepatrové

[Ondra S.]

A – úvod
B – Představení myšlenky
C – Popis provozu, stanic, krajiny
D – Propojení pater
E – DCC řízení
F – Parametry kolejiště
G – Závěr
H - Odkazy
I - Obrázky

Dobrý den všem,
Rád bych tímto zveřejnil svou myšlenku pro nové kolejiště (velikost H0).

A: Úvod
Nejprve něco o mně. Železničnímu modelářství se věnuji s přestávkami přes 15 let. Začínal jsem s TT, dělal jsem i letecké a plastikové modely, ale železnice mě táhla vždy nejvíce. Tím chci říct, že náš koníček znám a vím, co vše obnáší, jak finančně, tak časově atd…
Před dvěma lety jsem prodal vše TT, začal s H0 a s plánem nového kolejiště. Nápadů bylo mnoho, včetně nesmyslných. Přes různé varianty jsem se aktuálně dopracoval k tomuto:

B: Představení myšlenky
Místnost má rozměry 3700 x 3400 mm viz níže (ano vím, že TT, nebo dokonce N by se vešlo daleko lépe než H0, ale s tím do toho jdu ). Od počátku je základní myšlenka ztvárnit jednokolejnou lokální trať (jako je např.: 210, 086, 212, 223, 184, 222, 204… – ze kterých, a jiných, čerpám inspiraci). Nemám v plánu modelovat konkrétní stanici nebo úsek tratě přesně tak, jak je ve skutečnosti, pouze se inspirovat, ale stále dodržovat principy skutečné železnice.
Vzhledem k prostoru mě zaujala myšlenka vícepatrového kolejiště. První dávnější inspirací byl známý Renaud Yver. Poté jsem objevil kolejiště jiného francouzského modeláře (odkaz 1) a švýcarského (odkaz 2) na relativně podobném prostoru (ale H0e), tato kniha (odkaz 3), nebo německý modelář zde (odkaz 6).
Aktuální plán je vytvořit celkem 2 patra + SN v epoše V, inspirované tratí Sedlčany – Čerčany (SN) – Kácov (tato místa znám a mám k nim vztah). Provozovat plánuji běžné soupravy z lokálních tratí ČR a historické soupravy (např. festival parních lokom. – odkaz 4). Na kolejišti chci provozovat jak dostatek posunu, ruční řízení, tak nechat vlaky „automaticky“ kroužit dle jízdního řádu a jen se dívat.
I přes omezený prostor se chci držet velkých poloměrů oblouků na volné trati. Daní za velké oblouky jsou obloukové výhybky ve stanicích. Ty ale půjde zakrýt krajinou, budovou…
Mimo tuto místnost mám k dispozici ještě samostatnou dílnu (jak pro „špinavou“ tak „čistou“ práci (stříkání modelů/budov…)). Vstup do místnosti bych řešil podobně jako zde (odkaz 5 – čas 0:52). Se stavbou bych rád začal v létě 2026

C: Popis provozu, stanic, krajiny
1) 1P – SN:
SN je zatím jen náčrt v pracovní verzi (např. některé výhybky jsou částečně přes dělení segmentů). Každé patro bude mít nejspíše vlastní SN. Pro 3P by mohly stačit 4 koleje, 3 pro odstavení souprav + 1 objízdná, pro 2P min. 5 kolejí + 1 objízdná. SN se vejde jak pod segmenty nádraží, tak pod segmenty u dveří. Vím, že velikost SN se odvíjí od provozu, nástin provozu je v dalších části. Dále chci do SN vložit vratnou smyčku pro otáčení souprav. SN by mohlo mít vlastní segmenty, které by měli jít v ideálním případě vyndat z celku zvlášť.
2) 2P - „Kácov“:
Rád bych se držel 4 kolejí (max 5). Ve stanici dochází primárně ke křižování vlaků. Nachází se zde sklad s volnou skládkou dřeva a sypkých materiálů. Výtopna je zde zatím umístěna pouze po vzoru skutečné stanice, netrvám na ní. Do stanice bych rád napojil jednu vlečku (případně dvě) do zatím nespecifikovaného areálu. Výška modulů nad SN min. 250 mm, zatím nastaveno na 300 mm. Trať vede krajinnou vrchovinného charakteru. Délka viditelné trati cca 7,5 m.
3) 3P - „Sedlčany“:
Stanice je využívána pro pravidelný osobní provoz několika spojů denně. Zároveň se zde nachází objekt ZZN s přidruženým bývalým skladem hnojiv. Sýpka je stálé v užívání místního podniku, sklad vlastní soukromá firma. Dále je zde výsypka sypkých materiálů. V levé části stanice je malá vlečka do průmyslového areálu z 80. let, který nyní vlastní soukromá firma a stále pro přepravu zboží využívá železnici. Dále již nevyužívané skladiště s rampou, volnou skládkou dřeva a sypkých materiálů. Nachází se zde také výsypka pro sypké materiály. Výtopna je ve správě ČD, která ji využívá pro mot. Vůz 810, případně ji po domluvě využívá spolek železniční nostalgie pro své parní lokomotivy. Do stanice zajíždí pravidelné prázdninové historické soupravy všeho druhu. Zajíždí sem také nejrůznější soupravy během různých železničních akcí. Vedení tratě je inspirované podhorskými tratěmi severních Čech se členitým terénem a lesnatou krajinnou. Délka viditelné trati cca 6 m.

D: Propojení pater
Každé patro chci mít se SN propojené zvlášť. Nejdříve jsem plánoval propojit všechna patra pomocí spirály. Délka spirály mezi SN a 3P by byla asi 30 m. Zároveň dostat takový segment z místnosti by bylo jen tak tak. Pak jsem objevil možnost výtahu – zdálo se to jako skvělé řešení pro spoj obou pater. Dva výtahy vedle sebe se mi ale nelíbili (údržba, přístup, omezená délka souprav mezi SN a 2P, omezení v provozu..). Z toho vyšla kombinace obojího – mezi SN a 2P spirála R484, mezi SN a 3P výtah s přepravní délkou 1600 mm. Výtah bych vytvořil po vzoru tohoto německého modeláře, který vytvořil vlastní řídící dekodéry, jejichž plány a popis dává volně k dispozici (odkaz 7).

E: DCC řízení
Kolejiště bude celé digitální. Centrálu používám Z21 (černá). Líbí se mi komponenty od DCC Doma, řízení výhybek pomocí serv. K řízení kolejiště přes PC zatím nemám vybraný program, vyzkoušel jsem RocRail, iTrain a TrainController. Nejvíce se mi líbí iTrain (poměr cena, výkon, užívání, prostředí).
Ovládání kolejiště manuálně (multimaus, tablet) nebo automaticky přes PC. V manuálním režimu řízení plánuji stavět cesty přes dotykovou obrazovku PC a loko řídit přes multimaus.

F: Parametry kolejiště
1. Normy NEM: ano, držím se jich a budu stavět podle nich
2. Kolejivo: Tillig Elite H0, 15°
3. Ovládání: Digitální řízení (Roco Z21 – černá)
4. Místnost:
4.1. Místnost: rozměry 3700 x 3400 mm
4.2. Tvar: kolem stěn celé místnosti
5. Motivy:
5.1. Námět: lokální jednokolejná trať
5.2. Epocha V, ČD (cca 2000 až 2012)
5.3. Stanice
5.3.1. 1P SN
5.3.2. 2P mezilehlá typu „Kácov“
5.3.3. 3P koncová typu „Sedlčany“
5.4. Krajina: vrchovinná až pohorská
6. Technické info
6.1. Konstrukce: segmentová překližková, rozebíratelná a dobře přenositelná –možnost dostat se k topení a oknu (segmenty různých velikostí)
6.2. Poloměry oblouků:
6.2.1.Viditelné min. R840 (výhybky R425)
6.2.2.Skryté: min. R425
6.3. Max. sklon: 3% (spirála)
6.4. Výška:
6.4.1. SN 450 až 550 mm
6.4.2. 1P Mezilehlá stanice „Kácov“ 700 až 800 mm
6.4.3. 2P Koncová stanice „Sedlčany“ 1300 až 1400 mm
6.5. Hloubka: max 650 mm
7. SOUPRAVY:
7.1. Osobní i nákladní doprava
7.2. nejdelší předpokládaná osobní: 1400 mm - např.: 751 + 4x „Y“ (délka 1318 mm), 555.0 + 4x „Y“ (1400 mm)
7.3. nejdelší předpokládaná nákladní: cca 1850 mm (případně méně) – např.: 751 + x 10 EAS/Uacs (1850 mm)
7.4. Dále např.:
· 810 + Btax
· 830 + přípojné vozy
· 714 + 3x Btax/Btx
· 751/750 + 3/2x Bmto/„Y“
· 814; 842
· 742/743 + nákladní vozy…
· Historické: M262 + Balm, 555.0/354.1 + 6x Be; M240 + Balm, T478 + historické osobní vozy…

G: Závěr
Toto je můj několikátý návrh, se kterým jsem ale došel nejdál. Vím, že velikost místnosti není pro H0 ideální, proto koncept více pater. Nejsem drážní odborník a nikdy jsem na dráze nepracoval, jsem čistě modelář a nadšenec. Snažím se co nejvíce držet reality, ale chci si ji tvořit podle sebe a mít ji jako inspiraci. Projekt zde zveřejňuji hlavně proto, protože SI CHCI NECHAT PORADIT . Budu moc rád za rady, nápady a podněty, cokoliv Vás napadne!

1) Nejsem spokojený např. se stanicí Kácov, tu potřebuji doladit nebo úplně předělat
2) Musím dodělat SN, možná někoho napadne nějaké pěkné rozvržení
3) Budu rád za rady ohledně DCC komponentů k řízení kolejiště, doporučení…

Pravděpodobně jsem při psaní na něco zapomněl, na vše rád odpovím.

Obrázky v plné kvalitě jsou na tomto odkazu:
https://eu.zonerama.com/OndrejSlama/Album/13280909

H: Odkazy
Odkaz 1: https://forum.lrpresse.fr/trains/viewtopic.php?f=2&t=54657
Odkaz 2: https://www.modell-bahn.ch/forum/index.php?thread%2F5083-filisur-st-moritz-2-0%2F
Odkaz 3: https://shop.trains.com/products/multideck-design-for-model-railroads
Odkaz 4: https://www.youtube.com/watch?v=zG9L-O74pwk&list=PLC4CsGAs84NW2Pi9g6ceYKF6k4bPBrPMU&index=11
Odkaz 5: https://www.youtube.com/watch?v=8puahORGbTc
Odkaz 6: https://www.youtube.com/shorts/MG6garcBE2Y
Odkaz 7: https://www.stummiforum.de/t203419f15-Loklift-im-Eigenbau.html

I: Obrázky

Místnost

1P SN

2P "Kácov" Celkový pohled

[Ondra S.]

2P "Kácov" dělení segmentů, kolejový plán

3P "Sedlčany" celkový pohled

3P "Sedlčany" dělení segmentů, kolejový plán

[Ondra S.]

3P celkový pohled 3D

2P celkový pohled 3D

[Myšpulín]

Zajímavý projekt. Hned první, co mě praštilo do očí, je tvar těch vytáčejících se segmentů. V SN by musel mít tvar kosodélníku a nad tím lichoběžníku, nikoli obdélníku. A samozřejmě protikus pak doplní zbytek, tedy taktéž lichoběžník. Ale to je jen detail. Spíš je na zamyšlení mezera, co vznikne, a dělící roviny. Namaluj si to v měřítku a v jednotlivých částech otáčení, hlavně kdy se protější roh dostane na úroveň předního rohu a kam se až nakonec otočí.

[Ondra S.]

Zajímavý projekt. Hned první, co mě praštilo do očí, je tvar těch vytáčejících se segmentů. V SN by musel mít tvar kosodélníku a nad tím lichoběžníku, nikoli obdélníku. A samozřejmě protikus pak doplní zbytek, tedy taktéž lichoběžník. Ale to je jen detail. Spíš je na zamyšlení mezera, co vznikne, a dělící roviny. Namaluj si to v měřítku a v jednotlivých částech otáčení, hlavně kdy se protější roh dostane na úroveň předního rohu a kam se až nakonec otočí.

Děkuji za opravu, vložil jsem špatné obrázky. Čtverec by se nevytočil. V SN nemám segmenty nakreslené, protože není domyšlené, čáry které tam mám jsou pouze orientační v rámci kreslení ne Wintracku. Do původního příspěvku jsem nahrál ty správné obrázky, aby to nikoho nemátlo. Jinak řešení mám nakreslené v autocadu v 1:1, přikládám rychlý snímek, jak by to mohlo vypadat, otevírání je stejné pro všechna patra.

Ještě dodám, že plánky v úvodu jsem pořizoval jako snímky obrazovky a nemají tudíž dostatečnou kvalitu. Z autocadu a programu QGis vycházely rozmazané a neostré. Jsou tedy upraveny v programu LibreOfiice Draw, kde mají sice dobrou kvalitu, ale nejsou to plnohodnotné výkresy

[rchlumecky]

Zajímavý projekt, skoukl jsem ho zatím jen rychle, na první pohled vidím paradox, že "u okna" jsou všechna nádraží a všechna patra, kdežto "největší" stěna jen 2 - já bych nádraží a největší šířku směřoval na západní a jižní stěnu a viditelná nádraží bych rozhodil, aby opticky byly od sebe a né nad sebou.
Šířka segmentů by si zasloužila tratě 2, hezky se schovávající v tunelu a nadjíždějící a jedno nádraží alespoň odbočná stanice, prostor na to je.

[Ivan]

Ahoj,

moc zajímavé kolejiště, líbí se mi, jak od začátku plánuješ detailně.

Na Kácově mi taky něco nesedí, mám pár poznámek k zamyšlení, než konkrétní řešení.
- je to mezilehlá stanice, nedával bych výtopnu (pravý Kácov ji má, protože býval konečnou stanicí. Taky můžeš argumentovat, že je to stanice po náročném stoupání, takže výtopna lze)
- levé zhlaví OK, co ubrat kolej ve stanici a právě zhlaví mít přímé? Stanice trochu trpí, když má obě v oblouku. Chápu, že je to moje s místem.
- stanic lehce natočit, aby nebyla rovnoběžně s hranou

[Ondra S.]

Zajímavý projekt, skoukl jsem ho zatím jen rychle, na první pohled vidím paradox, že "u okna" jsou všechna nádraží a všechna patra, kdežto "největší" stěna jen 2 - já bych nádraží a největší šířku směřoval na západní a jižní stěnu a viditelná nádraží bych rozhodil, aby opticky byly od sebe a né nad sebou.
Šířka segmentů by si zasloužila tratě 2, hezky se schovávající v tunelu a nadjíždějící a jedno nádraží alespoň odbočná stanice, prostor na to je.

1) Rozumím a díky za postřehy, je to jeden z kompromisů, ke kterému jsem došel, vysvětlím. Při plánování mě nejvíce omezuje sloup na jižní straně a dveře. Zároveň potřebuji někam umístit spirálu. První varianta počítala s umístěním mezilehlé stanice tak, jak je teď (u okna), koncová byla umístěna právě na západní straně (vlevo od sloupu a okna) a spirála tam, kde je teď. Problémy: 2P žádný problém, 3P -> segmenty koncové stanice by se nacházely nad spirálou, jejíž hrana je od stěny 1300 mm - přes ní bych na horní patro nedosáhl. Možností bylo stát při práci na segmentu ve spirále - to se mi zdá dost nepraktické a úplně vidím, kolikrát bych do spirály při vstupování kopnul , řešení -> přesunout spirálu jinam, ale kam? na severní stěně je mezilehlá stanice, takže na východní stěnu? Tam mi připadala spirála dost "v prostoru", segment by překážel k přístupu k pravému zhlaví mezilehlé stanice a SN. Zkusil jsem vše ještě několikrát otočit v různých kombinacích a došel jsem k tomuto:

- nejlepší poloha spirály je v levém dolním rohu - > zdá se mi tam dobře schovaná, i díky sloupu (vytvářel jsem si v místnosti základní rozložení s kartonem, tak jako kolega Toch v jeho vlákně, děkuji za nápad! )
- výtah i spirála ve stejném místě místnosti -> lépe se oddělí technická část kolejiště od krajiny a není to rušivé na pohled
- dostupnost -> vše musí být dostupné - ano, výtah je za spirálou, v případě poruchy se dá do spirály vejít, nebo se celý segment spirály odsune ven, s tím počítám
- umístit stanice na delší stěny (severní nebo jižní) a využít prostor na maximum -> na jižní straně překáží sloup, který je od stěny 150 mm, délka hrany sloupu 150 mm = segment by byl od stěny odsazen 300 mm do prostoru + šířka segmentu.. To mi přišlo nepraktické a škoda místa -> severní stěna vyšla jako vhodnější varianta
- umísiti stanice nad sebe -> pokud bych umístil nad segment s volnou tratí (šířka 550 mm) segment stanice (šířka 650 mm), bude dolní segment pohledově zakryt. Spodní segment musí být vždy širší nebo stejně široký, jako ten nad ním. Jinak si zmenším úhel pohledu. Ano, segment s volnou tratí může být také široký 650 mm, mohl bych na něj umístit např. nějakou vlečku. V tomto případě mi ale přišlo, že umístěním vlečky kolem volné tratě při této velikosti kolejiště se výrazně zkrátí vzdálenosti - vše od sebe bude moc blízko. Volnou tratí a krajinou kolem ní se snažím vzbudit dojem, že trať už od stanice urazila několik kilometrů.
- přišlo mi praktické umístit stanice a SN přímo nad sebe kvůli provozu - vše budu mít před sebou, spolu s monitorem na ovládání výhybek.
- NEVÝHODA -> segmenty nádraží (ty nejširší) přes okno a topení, to není moc praktické, vím. Proto jsou segmenty co nejužší, aby šlo na okno a topení s trochou snahy dosáhnout.

Může se stát, že jsem už přes všechny varianty slepí k jinému dispozičnímu řešení celého kolejiště. Kdybys měl nějaký rychlí nápad, jak co umísit, budu rád a promyslím to. Doteď jsem však při každém jiném řešení narazil na různé problémy, toto mi vyšlo nejlépe, zatím.

2) Odbočnou stanici jsem zvažoval na 2P, nepodařilo se mi to. Přičemž by dvě souběžné tratě byly vedeny v levé části kolejiště (u západní stěny). V pravé části (východní stěna) bych vedení tratí vedle sebe neviděl nadějně z těchto důvodů:
a) vést tratě ve stejné výšce vedle sebe až někam do tunelu - to nevypadá dobře.
b) vést je v různé výšce - ano, to by šlo, ale celou dobu by vedly vedle sebe. To by myslím opět zkracovalo dojem "mnoha ujetých kilometrů"
řešení:
c) vést tratě ve stejné výšce vedle sebe, přičemž jedna se kousek za stanicí ztratí za kulisou - to by jít mohlo, provoz by byl zajímavější, zároveň by mohla být za kulisou výhybna na křižování.

nevýhody odbočné stanice:
a) zkracení staničních kolejí
b) složitější zhlaví
c) pravděpodobně menší oblouky, nebo ještě větší zkrácení staničních kolejí
d) nejspíš bych musel oželet velký most na segmentu u dveří.

Ale jak říkám, můžu trpět projekční slepotou. Proto děkuji za jakýkoliv nápad a návrh!

[Ondra S.]

Ahoj,

moc zajímavé kolejiště, líbí se mi, jak od začátku plánuješ detailně.

Na Kácově mi taky něco nesedí, mám pár poznámek k zamyšlení, než konkrétní řešení.
- je to mezilehlá stanice, nedával bych výtopnu (pravý Kácov ji má, protože býval konečnou stanicí. Taky můžeš argumentovat, že je to stanice po náročném stoupání, takže výtopna lze)
- levé zhlaví OK, co ubrat kolej ve stanici a právě zhlaví mít přímé? Stanice trochu trpí, když má obě v oblouku. Chápu, že je to moje s místem.
- stanic lehce natočit, aby nebyla rovnoběžně s hranou

Souhlasím výtopnu vyhodím. byla tam jen aby tam něco bylo. Ano, pravda, obě zhlaví v oblouku se mi také úplně nelíbí, je to daň za pěkné pohledové oblouky na trati. Udělal jsem rychlou úpravu. Odebral jsem jednu kolej a natočil celou stanici o 3°. Například takto jsi to myslel? Nevím, jestli by mi ta jedna kolej nechyběla

2P v2

[Ivan]

Mne se to líbí, hlavně aby se výsledek líbil tobě.
Výpravní budovu bych posunul trochu vlevo, bude více místa na veřejnou skládku atd , ale to jsou v tuto chvíli detaily, které se dají ještě dořešit.

A kdybys hodně chtěl to zaplnit, tak by vlevo nahoře v rohu mohla být ještě nějaká vlečka, třeba sýpka.
Celkem tedy dvě dopravní koleje na křižování a jedna manipulační u budovy.

[Zlámalík]

S dovolením, než se ponořím do milimetrů, já bych to celý přeházel. Zdá se mi to překombinované. Několik podobných nápadů jsem zavrhl při plánování svého kolejiště. Nakonec zvítězí ten nejjednodušší návrh - ne třeba stavebně, ale provozně. Prostě se ti nebude chtít pořád něco někde řešit. Výtah fajn, jaká je provozní spolehlivost? Budeš umět poslat vlak ze stanice prostě jen pryč a nějaký automat jej zaparkuje? No, možná jo. Bude to ale fungovat samo, bez obsluhy? Protože nebudeš chtít řešit vlak v SN, když jej nevidíš a nevidí jej ani hosté, je to prostě mrtvý čas. Vidím to i na svojí Malé Pace a to jsou necelé tři metry kolejí. Když to jde plynule a baví to i návštěvu, je to fajn, užiješ si to a máš obdiv publika. Když ne, něco je špatně.

To řešení s výtočným dílem na inverzním obrázku je velice nepraktické, za ten roh se budeš zachytávat a ne každý tím projde bez úhony, trpět bude i kolejiště. Dveřmi bych procházel tak, aby je stačilo pootevřít málo a už se dalo proklouznout. Spirálu bych proto dal za dveře vpravo, kde nebude zavazet příchodu. Od hlavní stanice vlevo bych vytáhl klidně ty dvě tratě, jak navrhuje kolega, jednu hlavní, která by šla doleva dokola, pak přes mostek přes dveře a na smyčku. Druhou, lokálku či vlečku, která by končila před dveřmi. Zhruba jsem to naznačil do obrázku, přesné trasy teď neřeším, jen koncepci. Ten odklopný díl bych udělal vytáčecí, něco jako připevněný konferenční stolek s kolečky. Nemusí to být do kruhu, ale odsazení osy otáčení umožní uvolnit místo u dveří.

Sorry, že do toho tak vrtám, ale ber to jako jiný pohled na věc.

[Danny]

Souhlasím se Zlámalíkem, ten průlez je na prd a jeho návrh přesunutí spirály to krásně vyřeší.
Čtvrtou kolej bych nechal, jen to chce si pořádně pohrát se zhlavím. Osobně se mi nelíbí ta rovnoběžnost s hranou...mě pomáhá "zalomení" stanice v 3/5 délky

[Zlámalík]

Ještě jeden nápad - stanici umístit doleva ke zdi, aby se za ní mohlo snáz postavit pozadí či lépe reliéfy budov (viz Marvinova hlavní trať, zde ve fóru) a tam, kde je okno, umístit širou trať a most. Most tak může být průhledný proti oknu a získá na plasticitě a prostoru.

Zhruba třeba tak nějak:

Abych tady jen nemlel pantem, mrkni na to, jak jsem vymýšlel kolejiště já - některé partie jsou podobné a uvidíš, co myslím tím mostem a tak...

[michal_n_cz]

To řešení s výtočným dílem na inverzním obrázku je velice nepraktické, za ten roh se budeš zachytávat a ne každý tím projde bez úhony, trpět bude i kolejiště. Dveřmi bych procházel tak, aby je stačilo pootevřít málo a už se dalo proklouznout. Spirálu bych proto dal za dveře vpravo, kde nebude zavazet příchodu. Od hlavní stanice vlevo bych vytáhl klidně ty dvě tratě, jak navrhuje kolega, jednu hlavní, která by šla doleva dokola, pak přes mostek přes dveře a na smyčku. Druhou, lokálku či vlečku, která by končila před dveřmi. Zhruba jsem to naznačil do obrázku, přesné trasy teď neřeším, jen koncepci. Ten odklopný díl bych udělal vytáčecí, něco jako připevněný konferenční stolek s kolečky. Nemusí to být do kruhu, ale odsazení osy otáčení umožní uvolnit místo u dveří.

Sorry, že do toho tak vrtám, ale ber to jako jiný pohled na věc.

OndraS_1.jpg

Tenhle návrh považuji za pozoruhodný. Mimo jiné výhoda, že ta odklápěcí část může být řešena jednoduše třeba i bez krajiny atd. Ten výtah mi přijde spíš kontraproduktivní. Jednak zabírá místo a když už jednu spirálu máš, tak může prostě pokračovat. Zároveň mám trochu pochybnosti zdali ten zalomený výtah bude fungovat. Může být provozně zajímavé i když je trať ve viditelné části jednokolejný, spirálu vyrobit defakto jako dvojkolejku a to zejména pokud to má být řízeno počítačem - bude to v podstatě taková dloooohá výhybna mezi skryťákem vyditelnou stanicí - nemusí se čekat až vlak dojede až do skryťáku aby mohl přijet z druhé strany.

Přidám jeden odkaz na kolejiště ve stavbě - tady je prostě druhý skryťák až pod stropem resp. někde nad úrovní dveří - vlaky prostě nejedou nahoru a pak za dolů, ale ještě víc nahoru. Kolejiště se taky staví opačně, Nejprve spirála a pak od vrchu dolů - je to prostě naruby. Vše je celkem precizně připravené - určitě zajímavá inspirace.
https://www.stummiforum.de/t175755f64-V ... r-Bau.html

Pak ještě spíše pro zajímavost další multilevel. To je spíš pro představu co se dá nacpat do kumbálu 2x3 m. Taky 1 skryťák je dole cca ve výšce 700mm druhý horní zavěšený pod stropem.
https://www.stummiforum.de/t125158f64-N ... -V-VI.html bohužel tam nejsou obrázky protože skončil nějaký hosting na fotky, tak nelze kontinuálně sledovat ten progres. Představu si sčásti lze udělat na YT:
https://www.youtube.com/watch?v=cKyUvRFpN3k
https://www.youtube.com/watch?v=4q113nx ... dex=3&t=3s cca od 1:35...
je třeba využít každý volný centimetr
https://www.youtube.com/watch?v=wDkwPru ... Hf&index=1

[Ondra S.]

Předně děkuji za podněty a za „vrtání se do toho“. Jsem rád, že se projekt rozvrtá, je to potřeba, víc lidí víc vidí. Jinak to vezmu postupně a pokusím se nastínit své myšlenkové pochody při plánování:

a)"Nakonec zvítězí ten nejjednodušší návrh - ne třeba stavebně, ale provozně"
- ano, s tím naprosto souhlasím. Mým cílem je dosáhnout co nejjednoduššího řešení, na druhou stranu zachovat rozmanitý provoz. S tímto poměrem zápasím od počátku. Samo vícepatrové řešení není to nejjednodušší řešení, zároveň mi ale přijde, že kolejišti dodává nový rozměr a dost nových provozních možností. Proto se ho, zatím, držím. Třeba to nakonec nebude ta cesta (rád bych, aby byla).

b)Výtah a provoz
- myšlenka je vytvořit poloautomatické řízení – např. od napájení odpojovatelný úsek koleje, pokud není výtah v dané pozici, napájení bude v koleji před výtahem vypnuto a vlak nebude mít možnost do „díry“ vjet, zároveň vypnuté napájení koleje ve výtahu v době, kdy se výtah pohybuje atd.. Podobné věci má zmíněný německý modelář ve svém výtahu vyřešené. V dnešní době by různé jiné mechanismy nemuselo být problém vytvořit – ano, to je teorie.
V nejlepším případě bych se rád obešel bez výtahu. Ne kvůli stavbě, ale kvůli provozu. Pro manuální a blbu-vzdornou obsluhu je nejlepším řešením spirála. ALE – aby nebyl omezen celkový provoz na kolejišti, je dobré mít pro každé patro vedoucí samostatnou spirálu ze SN. Mezi SN a 2P je to jasné a bez komplikací. Problém nastává mezi SN a 3P. Rozdíl výšek mezi SN a 3P by mohl být cca 900 mm. Tzn:

- při R484, stoupání 3cm/m, asi 10 celých otáček – tj. asi 30,4 m kolejí (doba jízdy cca 4 min při rychlosti vlaku 12 cm/s)
- při R543, stoupání 3cm/m, asi 9 celých otáček – tj. asi 30,7 m kolejí (doba jízdy cca 4 min při rychlosti vlaku 12 cm/s)
- R425 neberu pro smyčku v úvahu

Délka kolejí ve spirále mi přijde příliš velká, doba jízdy také. Další problém, jak takovou spirálu/segment z místnosti dostat ven? – segment má rozměr cca 1000x1000 (pokud bych použil R543 tak ještě větší), spirála výšku cca 900, dveře mají šířku 850 mm. Mít tedy spirálu rozebíratelnou? No, nenapadá mě konstrukční řešení.
Řešení – snížit výšky mezi patry. Zde ale platí, že čím víc, tím líp. I při snížení výšek pater se ale nezbavím 30m délky kolejí ve spirále a jízdního času (možná to bude nutný kompromis?)
Z těchto důvodů mi přišel výtah jako skvělá volba. Existuje ještě jiné řešení (kromě zrušení 3P)? To zatím nevím.

c) Otočil jsem vše podle posledního návrhu.
Vychází to dobře, s touto verzí jsem také pracoval. Velké plus této verze je daleko lepší přístup k oknu a topení. Spirála se také dobře vejde. Vstup je lepší, než na původním návrhu. Pokud se ovšem budu držet výtahu do 3P, kam ho umístit tak, abych si nesebral krajinu a volnou trať? Za spirálu? To by mohlo jít, ALE –
abych zde dokázal umístit výtah o délce 1600 mm, musel by být také do oblouku (v tom problém nevidím, jde o pohyb v ose Z a myslím, že nezáleží na tom, zda zvedám rovný kus výtahu nebo obloukový o stejné délce – tak jako tak musí být konstrukce pevná, nesmí se prohnout a musí být přesná). To že bude v oblouku znamená, že by zasahoval až do pravé části od okna – to ničemu nevadí, ALE – Kam poté umístit koncovou stanici 3P? Nad stanici mezilehlou? To si uberu spoustu volné tratě (dává pak smysl zachovat 3P?). Takže ji umístit na severní stěnu? – to bych ale musel mít 3P a segmenty stanice nad výtahem (tomu bych se rád vyhnul – z důvodu přístupu). Výtah by také byl umístěn za krajinou v pravém horním rohu – co přístup k němu? ...

Tohle vše jsou otázky, na kterém jsem nedokázal zatím najít odpověď a řešení, takže jsem vymyslel původní variantu. Je pravděpodobné, že to řešení tam ale někde je, jen ho nevidím. Proto zde vše sdílím, třeba ho někdo dokáže najít a naťuknout mě.

d)spirálu vyrobit defakto jako dvojkolejku
- to by bylo ideální řešení. Lze k tomu využít R484 pro jízdy nahoru a R425 pro jízdy dolů. Pak bych akorát musel spodní vratnou smyčku v SN vyklesat pod celou spirálu (řešitelné). Zároveň bych nemohl použít případnou další spirálu pro výjezd do 3P (tři spirály vedle sebe mi už přijdou zbytečně složité řešení)

e)https://www.stummiforum.de/t175755f64-V ... r-Bau.html
- pěkný nápad, děkuji. Hned na první pohled ale vidím jeden problém, a tím je prostor. Toto kol. je o dost větší + obsahuje pěkný výkus na schování spirály. To já prostě nemám. Ono by se řeklo „tak se to jenom zmenší“. Zkoušel jsem zmenšit na svůj prostor asi 6 větších kolejišť z publikací MF a z fór, vždy to nakonec dopadlo úplným předěláním celého původního projektu. Inspirace ovšem perfektní.

Shrnutí
a) Určitě chci zachovat dvě smyčky pro libovolnou změnu směru jízdy – to mi dává provozně největší smysl.
b) v tom nejlepším případě zachovat i 3P a koncovou stanici – dává to celému projektu rozměr navíc, vypadá to velmi netradičně a umožňuje dva od sebe odlišné děje. Ovšem za cenu kompromisů a složitějšího technického řešení..
c) držet se co nejjednodušších řešení (ne vždy to půjde) – i když při pohledu na různé kompromisy, problémy a návrh to může znít jako klišé.

Omluvte mé dlouhé texty a popisy, je pro mě vcelku složité vše napsat pouze do pár vět tak, abych to dokázal vysvětlit

Na závěr přikládám od ruky upravený návrh. Výtah jsem tam nenakreslil. Pro zjednodušení jsem zatím vynechal i druhou trať vedle stávající. Segmenty jsem umístil velmi nahrubo, pro představu.