zdeno píše:belgarat píše:tak fajn ... packet ze pseudo-specifikace se vlastne nepouziva, kdyz se neuskutecni zmena, dostanu informaci o poloze. To je SUPER vyborne zpracovana a konzistentni technologie
)))) A komunita, misto toho, aby k bordelu DigiTraxu vymyslela a pridala rozsireni, ktere je konzistentni (a ktere by nakonec pod tlakem a po nejake zacal pouzivat i Digitrax, resp. by udelal "neco sveho") pridava dalsi bordel
ty si fakt programator na baterky, ty problemy neresis, ale vyhybas se jim, teda z tebe musi mit kolegove radost !!
---
Jak vlastne programujes ??
Pochybujem, ze vsude je vsechno dodavane na stribrnem podnose a vlastne nemusis nic delat jen lepit kody, vsak to je jedine, co umite dobre. Bez knihoven si ani neprdnete.
Proste si pseudoprogramator, greenhorn, nemodelar a jen pindas nesmysly.
---
Kdo to umi, ten to dela, kdo to neumi, ten hleda duvody, proc to nejde.
Timto s tebou fakt koncim, protoze si omezeny a tupy, protoze nedokazes videt veci z jinych pohledu.
Hm, Zdeno. Korektni reseni je dodefinovat (v komunite LocoNet uzivatelu) specifikaci, a mlatit na mailing listech po hlave kazdeho, kdo pouziva "stare a nepouzivane". Napriklad pro "nas" pripad se spatne sparovatelnou odezvou by bylo KOREKTNI definovat, ze odpovedi na packet 0xbc MUSI byt (krome LONG_ACK ?) rovnez packet OPC_SW_REP. Velice proste, a _nektera_ zarizeni to uz delaji. Chybi jen "nekde" napsano - a komunitou "propagovano" (vyzadovano), ze to maji delat VSECHNA zarizeni, aby na to byl spoleh.
Dtto pro dalsi (doufam dulezitejsi) nedodelky DigiTraxu. Digitrax vam dal IMHO vyborny HW zaklad, to ze oni odflakli protokol / komunikaci neznamena, ze tomu musis prihlizet.
jsi to Ty, kdo od problemu utika - tim, ze ho neresi, bagatelizuje, oznacuje za nepodstatnyK dalsim Tvym urazkam: ano, dnes se programuje pomoci knihoven, protoze zakaznik chce pomer cena(cas)/funkce a nezajima ho ze to jde lip (presne na miru). Programovani mne zivi, takze nevim proc bych zvysoval cenu tim, ze kvuli Zdenovi budu programovat vse od piky. Naopak - tim se pozna nedouk, nebo "ja vim vsechno nejlip" (tedy take nedouk) ktery namisto "overene" (nebo aspon se znamymi chybami) implementace bastli neco sveho se svymi unikatnimi chybami.
Nemel jsem problemy (napr.) knihovny Arduina sem-tam opravovat, postovat zpet upravy (prozatim jsem se s maintainerem Serial nedohodl, chce vice testu), pripadne napsat neco od piky. Dtto knihovmy Apache, ktere pouzivam pracovne.
Ze programovani v Jave, necbo C++ nerozumis nerozumis, nebo ho povazujes za hodne slozity protoze neni v BASICu fakt neni muj problem. Psal jsem i v assembleru 8080, Z80, 8086, 80386, kdyz ty jsi ani netahal digitalniho kacera. A tam se fakt moc knihovny nepouzivaly.
To "lepeni k sobe" dela neco cemu se rika "enterprise developer" a z toho maji aspon u nas a v byvale firme vsichni "normalni" programatori srandu. Zpravidla pouziva BASIC nebo Javascript.
Edit: ty asi opravdu nemas zkusenost s tim jake funkce poskytuji "knihovny" a jak daleko je od nich k funkcnimu vytvoru podle zadani ? Napriklad od knihovni implementace sha256 a CRUD operaci ke spisove sluzbe ?
Edit2: na Tvou pocest a pamet Tveho hodnoceni jsem si zmenil signaturu. Ty, co mne znaji, nebo videli ty slepene pseudoprogramy, signatura doufam rozesmeje, ostatni snad taky.