Moduly (původní téma)

[j-novis]

Ahoj nejsem sice modulář a možná ani ten pravý jakožto rádce.
Nicméně si myslím, že vzdálenost kolejí je závislá na dvou faktorech. Použitou geometrii kolejiva a průjezdným profilem dle Nem 102 (aspoň myslím, že se jedná o 102ojku)

Michal

Michale máš pravdu. Podle NEM 102 je minimální průjezdní profil 38mm na přímé koleji a v oblouku se musí rozšířit o 6mm. Takže si myslím, že 43mm u Tilliga a 44mm u Kuehna je naprosto v pohodě.

[Janek.KP]

Ahoj nejsem sice modulář a možná ani ten pravý jakožto rádce.
Nicméně si myslím, že vzdálenost kolejí je závislá na dvou faktorech. Použitou geometrii kolejiva a průjezdným profilem dle Nem 102 (aspoň myslím, že se jedná o 102ojku)

Michal

Michale máš pravdu. Podle NEM 102 je minimální průjezdní profil 38mm na přímé koleji a v oblouku se musí rozšířit o 6mm. Takže si myslím, že 43mm u Tilliga a 44mm u Kuehna je naprosto v pohodě.

Kluci, díky za odpovědi, normy NEM znám a jejich znalost je minimální podmínkou pro plánování a stavbu modulů/kolejiště. Jako varování mi byl příklad jednoho kolegy modeláře, který měl staniční koleje v oblouku a průjezd vlakových souprav byl v pořádku pouze do doby, než nainstaloval nádražní lampy...

Osová vzdálenost kolejí v oblouku není paušálně 6mm, ale může se dle uvažované délky vozu v provozu a poloměru zatáčky měnit

Takže pokládám dotaz znovu směrem k TT modulářům - pokud stavíte stanice místní dráhy ( "lokálku" ) dle skutečné předlohy, dodržujete osovou vzdálenost staničních kolejí dle předlohy - například 4750mm ve skutečnosti, převedeno do měřítka TT 39,583333333, zaokrouhlíme na 40mm což mi přijde dost málo...
Nebo se přizpůsobujete geometrii použitého kolejiva?

P.S.
http://parostroj.net/modely/stanice/nastupiste.htm

[T 478 3022]

Janek:
Ano,dodržujeme osovou vzdálenost.Odkaz na kolegovy Mutěnice.
http://www.modulybrno.cz/mutenice-stavba-stanice

[Barbucha]

My obezřetnější máme kromě šablony na kolejišti ještě dva Ypsilony, které odhalí jakýkoliv prohřešek.

[Luděk]

40 mm mám i v Kloboukách. Pokud jako výhybky použiješ EW 3 tak je potřeba je zkrátit tak aby za srdcovkou zůstaly pouze dva průběžné pražce.

[Janek.KP]

:T 478 3022 a Luděk
Ovšem uvažovat i o výměně prutů za PECO IL3 CODE 75, to už bude nad moje schopnosti...
Díky moc za odpověď

[Morris Zapp]

Takže pokládám dotaz znovu směrem k TT modulářům - pokud stavíte stanice místní dráhy ( "lokálku" ) dle skutečné předlohy, dodržujete osovou vzdálenost staničních kolejí dle předlohy - například 4750mm ve skutečnosti, převedeno do měřítka TT 39,583333333, zaokrouhlíme na 40mm což mi přijde dost málo...
Nebo se přizpůsobujete geometrii použitého kolejiva?

Já jsem barbar , takže nechávám Tilligových 43 mm. Ovšem třeba na dvojkolejce jsme si nanormovali 34 mm - ono to MNOHEM líp vypadá...

[Luděk]

:Janek.KP
Však výšku prutu můžeš nechat původní, ta na osovou vzdálenost nemá vliv.

:Morris Zapp
Vzhledem k tomu, že dle NEM 102 je průjezdný průřez 38 mm. tak 34 mm. je poněkud málo.

[Janek.KP]

:Janek.KP
Však výšku prutu můžeš nechat původní, ta na osovou vzdálenost nemá vliv.

to jsem pochopil.
poznámka o výměně prutů byla z důvodu mé marné snahy maximálně se modelem přiblížit předloze ( jak to dopadne, je věc druhá . Kupříkladu TT Filigran znám, ale zavrhl jsem z důvodu ceny, jenže v momentě, když použiji EW3, a překresluji menší stanici, tak výsledný plánek vypadá v porovnání s "leteckým pohledem" jinak. Prostě EW3 jsou kratší a budu muset sáhnout po nějakém kompromisu, co upřednostním - nebo budu ještě pár let šetřit ambice vyrábět vlastní výhybky nemám

[Morris Zapp]

Vzhledem k tomu, že dle NEM 102 je průjezdný průřez 38 mm. tak 34 mm. je poněkud málo.

Jenomže na osovou vzdálenost kolejí se použije nikoliv NEM 102, nýbrž NEM 112.

[Luděk]

Máš pravdu, to bude tím, že dělám lokálku a tahle norma mi unikla.

[milan ferdián]

poznámka o výměně prutů byla z důvodu mé marné snahy maximálně se modelem přiblížit předloze ( jak to dopadne, je věc druhá . Kupříkladu TT Filigran znám, ale zavrhl jsem z důvodu ceny, jenže v momentě, když použiji EW3, a překresluji menší stanici, tak výsledný plánek vypadá v porovnání s "leteckým pohledem" jinak. Prostě EW3 jsou kratší a budu muset sáhnout po nějakém kompromisu, co upřednostním - nebo budu ještě pár let šetřit ambice vyrábět vlastní výhybky nemám

A vždy bude vypadat jinak.Musel by jsi pro stavbu stanice použít autentické výhybky soustavy "T",aby oční pohled ti sedl s leteckým.
Výhybky EW3/207/R984/12° je nejlepší řešení s kompromisem pro stavbu stanice v modelové velikosti TT/1:120.To že jsou u TILLIGU osy kolejí 43 mm,tak to vůbec neřeš.Musel by jsi výhybky délkově upravovat,což je problém,protože vedený oblouk výhybky je od začátku až na konec výhybky.

[Janek.KP]

Teď nad tím plánkem sedím, ale mám pouze TILLIG šablonu s EW3 a tedy úhel odbočení 12°. Tomáš, co staví Mutěnice, provedl úpravu výhybek na 10°, takže mu asi vzdálenosti +-vycházejí. Já jsem zkrácením osové vzdálenosti na 40mm a "abytovycházelopohledově" následným posunům budov a ramp vůči zkráceným výhybkám přišel o 200mm na první dopravní koleji ( 1110mm původně a 910mm po úpravě ) Výsledek bych přičetl vlastní touze po dokonalosti bez patřičných znalostí a dovedností mnoho povolaných, málo vyvolených...
Asi ponechám osovou vzdálenost osovou vzdáleností a stanu se taky 43mm barbarem

P.S. Asi Ti radši, Milane, zpracuji do nějaké použitelné formy informace z Metazu...

[Morris Zapp]

Co to buduješ, jestli to není tajný?

[Janek.KP]

Zatím nic, zkouším si ještě jednou cvičně překreslit stanici Kouty nad Desnou, jsem si říkal, kdybych to nějak upravil... překreslil... vygumoval, roztrhal a VYHODIL, tak bych udělal nejlíp