Návrh kolejiště N 1100x750

[Marek M]

A nebo místo té klasické točny by se možná dala použít segmentová.

[Rocky_MK]

Stavím to na plechu Piko. Trojcestné výhybky nevyráběli, pokud vím, a i kdyby - musel bych zkrátit staniční koleje/prodloužit panel - ani jedno nepřichází do úvahy. Segmentová točna by se mi docela líbila, ale nechce se mi do ní investovat, když mám už vyrobenou klasickou z CD a prakticky zadarmo.

[Marek M]

Šla by ukutit, kupovanou bych taky nebral..

[Rocky_MK]

Já vlastně ani nevím, jestli se v N dělá letmým hledáním jsem žádnou nenašel. Každopádně než se dopracuju ke stanici, tak to ještě potrvá, takže bych klidně mohl ještě tu segmentovku vyrobit. Problém je, že ji nemůžu zapustit, pod ní vede trať v SN a už teď to vychází tak tak. Na každý pád, stejně jsem smířený (a nevadí mi to), že kolejiště má mnohem blíž k hračkovému než k modelovému. Dřív jsem chtěl mít na kolejišti točnu stůj co stůj, teď bych ji klidně oželel. Ale ušetří dost místa a navíc ji můžu (minimálně před sebou) obhájit tím, že je to koncová stanice.

[Marek M]

A jak hluboké máš to s tím "cd"? Ta segmentovka by šla udělat taky úplně plitká.. Ale jak píšeš, čas ukáže..

[Rocky_MK]

CD vůbec nezasahuje do skryté části. Patro, na kterém je stanice, je z překližky 6mm a akorát potom vyvrtám díru, kterou protáhnu napájecí kabel koleje na točně. Otáčení bude ruční v obalu na CD. Možná akorát trochu sbrousím tu překližku v místě usazení.
Tu segmentovku si neumím představit bez toho bazénu.

[hank]

Ta točna je pěst na oko.

[Rocky_MK]

To samozřejmě nikomu neberu...

[hank]

Dobrá, já si teda dovolím své vyjádření doplnit dotazem: Kdes takto umístěnou točnu s takovou funkcí - tj. jako náhrada výhybek ve staničním zhlaví - u ČSD/SŽDC/ŽSR viděl?

[Rocky_MK]

Nikde. Ale už jsem, pokud si dobře vzpomínám, viděl na tomto fóru a v této sekci projekt, kde měl taky někdo takhle umístěnou točnu v koncové stanici a nikdo mu to nekritizoval. Ostatně i v tomto tématu mi někdo psal, že v koncové stanici točna má smysl. A ve vlákně o točnách z CD taky někdo psal, že by se to dalo použít na otáčení malých tendrovek v koncových stanicích. Jestli to někomu připadá jako pěst na oko, neberu mu to, ale že točna v koncové stanici má smysl, nelze přece popřít.
EDIT:

Ha! Tohle jsem sice nemyslel, ale je to podobný případ. Ale stejně, říkal jsem už, že svoje kolejiště beru spíše jako hračkové.

[hank]

Ano. Točna v koncové stanici - a nejen tam, ale především ve stanici uzlové, taky úvraťové nebo i mezilehlé, kde se měnily stroje nebo přivěšovaly postrky apod., a taky na vlečce - samozřejmě smysl má, ale ne jako náhrada výhybek na zhlaví. Točny v našich podmínkách - tj. u rakousko-uherských drah a jejich následnických správ - se používaly na otáčení lokomotiv všude tam, kde to provozní situace vyžadovala, a na posun nákladních vozů na některých stísněných vlečkách, kde nebylo místo na výhybky.

Naznačená situace se u ČSD nevyskytovala. Ani v tom Německu jich zřejmě nebylo víc, než by se na prstech spočítalo, a když už, tak se používaly spíš segmentové točny.

To, že ti to nikdo nezkritizoval, ještě neznamená, že to je správně. Pod pojmem "správně" mám na mysli znázornění provozní situace buď skutečné nebo reálně možné, tj. sice ne skutečné, ale odpovídající obvyklým poměrům, předpisům a provozní logice. Do této logiky ta točna nezapadá.

[Rocky_MK]

To potom tu logiku nechápu. Kdybych měl místo točny zhlaví končící ve šturci a točnu někde před výtopnou, jak je obvyklé, bylo by to správně (hádám). Ale to, že zabiju dvě mouchy jednou ranou správně není. Spíš bych očekával, že na lokálce by byla správně varianta buď úplně bez točny anebo s točnou tak, jak ji mám já (ušetří se za výhybky).
Kdybych točnu dal do vjezdového zhlaví, to by byla samozřejmě kolosální pitomost, ale takhle prostě nechápu, čemu to vadí. Vím, že se na točnu nevejde nic jiného než lokomotiva, ale to ani není třeba, když se může posunovat na vjezdovém zhlaví a objízdná, resp. manipulační kolej je vždy volná. Abych se přiznal, uniká mi spíš smysl segmentové točny (pro parní lokomotivy). Jedinou výhodu spatřuji v ušetření místa oproti výhybkám. Ale přijde mi praktičtější, když vedle přesunu lokomotivy na požadovanou kolej ji můžu zrovna i otočit komínem dopředu; konečně, lokomotivy jedoucí tendrem napřed měly přece omezenou maximální rychlost, pokud se nepletu.
Pokud to ale napomůže zvýšení modelovosti mého panelu, určitě zvážím výrobu segmentové točny (ale to už mi přijde jednodušší vyrobit přesuvnu a vůbec nevím, jestli je přesuvna v tomto případě větší prohřešek než klasická točna). Jak říkám, než se dostanu ke stanici, času dost.

Neberte to prosím nikdo tak, že někomu vtloukám svůj názor a odmítám přijmout vysvětlení zkušenějšího a znalejšího. Pouze veřejně přemýšlím

[fulda]

Udělej za tu točnu nějaké "jako" pokračování trati a je to
Pokud se ti líbí, tak jí tam nech, já mám točny také rád.
Dobře si promysli jak to bude s hloubkou, ono i pod zakrytou točnou je nějaké vybavení. (pokud se má točit)

[Rocky_MK]

Takže pokud by za točnou nebyl šturc ale "jako" pokračování trati, tak to je menší průser? To nechápu.

[Barbucha]

Já už bych použití točny neřešil. Nicméně z logiky věci bych ten "bejvák" pro mašiny směroval k točně, aby to mělo nějakou provozní logiku. Bez toho to vypadá opravdu divně. Aby někdo vyjel s mašinou z výtopny do stanice a pak jel na točnu je přitažené za vlasy. Udělej to tak jak je to na tom přiloženým plánku z úte říj 28, 2014 9:37 pm.