vojtas píše:Já bych použil něco ocelového se spodní mostovkou a kamenné pilíře.
Ano, ale s určitou výhradou.
Je to v přímé, takže není co řešit. Ocelové konstrukce bývaly levnější i montážně/stavebně jednodušší než kamenné, které se často stavěly právě v oblouku. Nejjednodušší při té délce by byl obdélníkový plnostěnný nebo příhradový nosník. Pokud jde o volbu mezi spodní a horní mostovkou, záleží na výšce hladiny při stoleté vodě (nebo při nejvyšší historicky/pamětnicky doložené povodni). Mostaři dávají u ocelových mostů přednost horním mostovkám (tzn. hlavní nosník je pod mostovkou), protože a) vycházejí staticky líp než horní, b) jsou levnější, takže se snaží volit je všude, kde to dovolí hydrologické a terénní poměry.
Edit: Dolní mostovka znamená při stejné zatížitelnosti až o 40% větší spotřebu materiálu = stavební náklady než mostovka horní.
Edit 2: Obvykle se výška mostní konstrukce nad vodotečí volí podle nejvyšší zaznamenané hladiny konkrétního toku, nejméně podle stoleté vody. Mostovka by pak měla být nejméně 0,5 m nad touto hladinou. Norma (ČSN 73 6201) říká "nejméně", na což se po katastrofálních povodních let 1997 a 2002 klade důraz u nových a rekonstruovaných mostů a konstrukce se projektují s větší rezervou. Problém bývá právě u menších toků s nedostatečnou historickou dokumentací povodní.
... i my dědci ještě můžeme být všelijak užiteční...
Es ist viel später als du denkst.