Kolejivo f. Kuehn

[pantany]

zdravim kolegovia! mam jednu malu otazocku, kuehn ma v ponuke tzv. napajaci klip, ten diel co akoze napaja kolajnice, je tam potebne kabel pajkovat alebo to ma taky klips ako starsie kolajivo BTTB, tam to bolo na fest namontovane na zakrutach a malo to princip ako klavesnice od BTTB. teda aby tam ten kabel drzal je ho potrebne pajkovat?

[munro]

Kablik drzi v klipu sam pres plisek proti perku.

Klip jde zastrcit jen do rovnych koleji delky 121mm (ty kratsi nemam, jen ty ze startsetu).

[pantany]

od munro: diky za info, takze netreba pajkovat, nuz to je dobre riesenie. co sa tyka pouzitia na kolaje tak tu pisu: http://www.elektrickevlacky.cz/modelova ... _6380.html

ze je mozne pouzit ke koleji KU71121 TT G121 Rovná kolej 120,9mm nebo KU72130 TT R130 Oblouková kolej R321mm/30°. uplna pohoda nemate foto ako to vyzera na kolaji, myslim pohlad zo spodu? ci tam je presne dana pozicia kde sa to nasuva.

[munro]

Fotka tu uz v diskuzi byla

download/file.php?id=3028&t=1

je tam primo v podlozi otvor - jinam to zastrcit nejde.

[Tomáš]

Neví zde někdo, zda už jsou k dispozici obloukové výhybky ? Kuehn
Hlášeno to bylo na 1Q 2013 a už začal 2Q

[Pája]

Tomáši,pokud je někdo bude mít mezi prvními,zřejmě to bude David Strupp,napiš mu - kontakt najdeš zde : http://www.modelyasport.cz

[Tomáš]

Takže zpráva od DS, pro všechny:

"Myslím, že ještě nejsou.Objednával jsem je asi před 14ti dny, zboží dorazilo, ale bez těchto výhybek."

Takže nezbývá než stále čekat

[Tomáš]

Jsou už nějaké negativa s kolejivem Kuehn ? Hlavně s těma výhybkama.

Obloukové výhybky stále nejsou a to už máme 3.čtvrtletí

Už to tady myslím padlo, přesto se ptám ještě podrobněji. Dají se k výhybkám Kuehn použít křížení K2 od Tiliga? Přesněji jestli nějak vyrobím DGW s použitím Kuehnových výhybek.?
A jak to je s Angličanem?
Předpokládám, že obou těchto prvků se od Kuehna dočkáme možná v dalším životě. Nechce se mi vracet k EW1, ale bohužel moc možností není. Tak třeba se povede to nějak na kombinovat.

[j p]

jeden za 18 a dryhy bez dvou za 20.
Nedoporucuji vyhybky Kuehn a EW1 uz vubec ne. Problem u Kuehna je s geometrii, u EW1 je to spatna geometrie + spatna konstrukce s plastovou srdcovkou a vypadavajicimi jazyky.
Proc "moc moznosti neni"? Moznosti je EW3 a pokud neni dostatek mista, tak EW2 nebo jejich odvozeniny. Obe jsou celkem spolehlive, hlavne pokud jsou upraveny podle navodu od Martina Pinty http://lokopin.wz.cz/kolejivo/stavba1.htm
(ktery jsem se s jeho souhlasem pokusil prelozit do anglictiny http://www.ttnut.com/tillig-turnout-kits-guide-t1643.html).
Ja vim, ze EW2 ani EW3 nejsou modelove spravne a jejich uhel odboceni je "mezi" temi normalizovanymi, ale je to takovy akceptovatelny kompromis. Malokdo ma misto a penize na krasne presne modelove vyhybky TTFiligran.

[Trainmaniak]

Je to trochu OT, ale vlastně jen navazuju na komunikaci, když už jsme u těch úprav tilligových výhybek: http://www.trainmania.info/udelatka.html - Zlámalíkova úprava EW1, v tuto chvíli třetí článek odshora z 29.2.2012. Když není místo, nedá se svítit.

[Tomáš]

JP :
To už se tu ale probíralo a myslím, že tato debata nikam nepovede.
EW2= 166mm
EW3= 207mm

EW1= 129,5mm
WL/R = 128mm

Když použiji 3x ew3 za sebou tak jsem už na 621mm, při použití Kuehna pouze 384mm.
Nevím, jak pro ostatní, ale pro mě je ten rozdíl skoro 24cm dost zásadní rozhodnutí. To si raději dopřeji dvě další WL/R navíc.
Ano pokud budu mít pro sebe tělocvičnu, nebo pokoj s délkou jedné stěny alespoň 5m pak určitě není co řešit a nepochybně použiji EW3.

Mě EW1 nikdy nevadily co se týče délky, nebo úhlu odbočení, protože na tento typ mám i příslušné vozidla. Ovšem problém byl v kvalitě : vypadnutí prutu jazyku (uvolněný čep) nesprávně natvarované pruty jazyku. Pokřivené úchyty opornice atp. Prostě odfláknutá výroba. Ačkoliv byly staré plechové vexle BTTB nebo ještě líp Zeuke odpudivé vzhledem, vydržely prakticky vše a nikdy u nich podobný problém nebyl.

[_pavel_]

Moznosti je EW3 a pokud neni dostatek mista, tak EW2 nebo jejich odvozeniny.

Jenže spousta modelářů je ráda že na kolejiště narve alespoň ty EW1 nebo Kuehna. Jinak by ani kolejiště neměli

[D]

Psal jsem to sem i jinde několikrát a Tomáš to už četl (ale asi zapomněl). Takže i pro ostatní s podobnými nápady:

Nechápu tu natěšenost na pseudoobloukové výhybky. Sice jsou pěkné, ale jejich geometrie při smysluplném zapojení vylučuje jejich připojení k rovné koleji – musí za nimi být dalši aspoň 30° oblouk. To dost snižuje použitelnost při stavbě zhlaví.

Nedoporučuji v jednom nádraží používat kolejivo Tillig a Kuehn dohromady. Výškově to nějak srovnat jde (důkaz o pár stránek zpět), ale problémem je rozdílná geometrie – výhybky mají jiný úhel vybočení. Aby mohla výhybka jednoho výrobce navazovat na tu jiného, musí se mezi ně vložit vyrovnávací oblouk (vlastnoručně vyrobený minimálně přepůlením kusové koleje), který upraví úhel vybočení tak, aby se protijdoucí výhybka opět vyrovnala do rovnoběžného směru. Tato vyrovnávací oblouková kolej zvětší šířku rozteče mezi kolejemi (na naprosto nestandardní rozměr) a prodlouží zhlaví natolik, že je srovnatelné se zhlavím postaveným z výhybek EW2.

Ostatně na dvojité kolejové spojce je ta „úspora“ dobře vidět:

porovnani-kombinace-tillig-kuehn.png (11.07 KiB) Zobrazeno 6600 krát

Takže ještě jednou. Postavte si nádraží z jednoho kolejiva. Buď vám vystačí chudá nabídka Kuehn, nebo se kompletně obraťte na Tillig. Na volné trati si napojte co chcete, ale v nádraží přinese kombinace jen problémy.

[TTmili]

jeden za 18 a dryhy bez dvou za 20.
Nedoporucuji vyhybky Kuehn a EW1 uz vubec ne. Problem u Kuehna je s geometrii, u EW1 je to spatna geometrie + spatna konstrukce s plastovou srdcovkou a vypadavajicimi jazyky.
Proc "moc moznosti neni"? Moznosti je EW3 a pokud neni dostatek mista, tak EW2 nebo jejich odvozeniny. Obe jsou celkem spolehlive, hlavne pokud jsou upraveny podle navodu od Martina Pinty http://lokopin.wz.cz/kolejivo/stavba1.htm
(ktery jsem se s jeho souhlasem pokusil prelozit do anglictiny http://www.ttnut.com/tillig-turnout-kits-guide-t1643.html).
Ja vim, ze EW2 ani EW3 nejsou modelove spravne a jejich uhel odboceni je "mezi" temi normalizovanymi, ale je to takovy akceptovatelny kompromis. Malokdo ma misto a penize na krasne presne modelove vyhybky TTFiligran.

Pochop že u nás většina modelářů jezdí s vozidly buď tradičních výrobců (Kuehn, Tillig, Roco, MTB, atd.), nebo s vozidly vlastní výroby kterým ta "otřesná" geometrie od Kuehna vůbec nevadí. Naopak u nás není zvykem provozovat americké páry delší než obyčejný třívozový osobák, které mají problém i s protiobloukem R=600mm. Také nevím jak v dánsku, ale v česku modeláři obvykle nevlastní tělocvičnu aby si mohli vyskakovat, já jsem například rád za 2x1 metry, a tam stěží narvu EW2 (víceméně jen jako flexy místo IBW) tak abych na tom kolejišti něco měl.
Jak už jsem několikrát psal, kolejivo od Filligrana je skvělé, rád bych ho používal, ani ty ceny by mi nevadily, ale prostě téměř 50 centimetrového angličana si vzhledem k místu dovolit nemůžu.

[j p]

jeden za 18 a dryhy bez dvou za 20.
Nedoporucuji vyhybky Kuehn a EW1 uz vubec ne. Problem u Kuehna je s geometrii, u EW1 je to spatna geometrie + spatna konstrukce s plastovou srdcovkou a vypadavajicimi jazyky.
Proc "moc moznosti neni"? Moznosti je EW3 a pokud neni dostatek mista, tak EW2 nebo jejich odvozeniny. Obe jsou celkem spolehlive, hlavne pokud jsou upraveny podle navodu od Martina Pinty http://lokopin.wz.cz/kolejivo/stavba1.htm
(ktery jsem se s jeho souhlasem pokusil prelozit do anglictiny http://www.ttnut.com/tillig-turnout-kits-guide-t1643.html).
Ja vim, ze EW2 ani EW3 nejsou modelove spravne a jejich uhel odboceni je "mezi" temi normalizovanymi, ale je to takovy akceptovatelny kompromis. Malokdo ma misto a penize na krasne presne modelove vyhybky TTFiligran.

Pochop že u nás většina modelářů jezdí s vozidly buď tradičních výrobců (Kuehn, Tillig, Roco, MTB, atd.), nebo s vozidly vlastní výroby kterým ta "otřesná" geometrie od Kuehna vůbec nevadí. Naopak u nás není zvykem provozovat americké páry delší než obyčejný třívozový osobák, které mají problém i s protiobloukem R=600mm. Také nevím jak v dánsku, ale v česku modeláři obvykle nevlastní tělocvičnu aby si mohli vyskakovat, já jsem například rád za 2x1 metry, a tam stěží narvu EW2 (víceméně jen jako flexy místo IBW) tak abych na tom kolejišti něco měl.
Jak už jsem několikrát psal, kolejivo od Filligrana je skvělé, rád bych ho používal, ani ty ceny by mi nevadily, ale prostě téměř 50 centimetrového angličana si vzhledem k místu dovolit nemůžu.

Hmm... tak nejak nechapu tuhle reakci. Vzdyt jsem prakticky napsal opak. Ja taky nemam na Filigrana misto.
Male polomery vadi i beznym rychlikum s Y nebo patrum Bap - sice tim (vetsinou) projedou, ale nevypada to hezky, protoze v takovem oblouku ten rychlik bude rozlamany. Nektere vozy m.j. od Tilliga tim bez uprav neprojedou, jsou prilis lehke a bocni sily sprahel je vykoleji. S dodatecnym zavazim vetsinou projedou.
Vzhledem k umisteni kolejiste na pude nemam s delkou EW3 problem, limitujicim faktorem je spis sirka, ale i tak mam misto modelovych vyhybek jen zkracene vyhybky EW3, ktere by geometrii odpovidaly lokalce. Tak proc negativni reakce, kdyz ja pisu jasne, ze pouzivam zkracene vyhybky? Delku stanic mam taky silne zkracenou, protoze nezkracena by se mi vesla (mozna) jen jedna stanice. Mezistanicni vzdalenost mi nijak rozumne nevyjde ani kdyz se bude trat kroutit jako had.
O americkych parach jsem nepsal nic, to je uplne od veci. Kdyz uz na ne prisla zminka - ty nejdelsi z nich kupodivu projedou i malymi polomery na plechovych kolejich Zeuke, protoze jsou artikulovane, ale predni podvozek jim pri tom vyleze mimo ram (tzn. tendrem napred mohou jet jen solo).
Ty male polomery vadi z estetickeho duvodu, (vetsinou) ne kvuji konstrukci modelu. Ja testuji sve modely na R 286.