ROCO 354.1 ČSD/77 ÖBB/629 kkStB

[VD.CSD]

To VD.CSD: Vypadá to mnohem líp, to jsi "pouze" očistil obruče od barvy, nebo je za tím něco víc?

nabarvil kola a očistil "pouze" obruče a tyčoví...

[Rudolf]

Dám sem také foto:

Ruda

[Jirka Rubín]

Na stránkách ROCO více pohledů na 354.130

https://www.roco.cc/rde/produkte/lokomo ... 1-csd.html

[nem.str]

Na stránkách ROCO více pohledů na 354.130

https://www.roco.cc/rde/produkte/lokomo ... 1-csd.html

IMG_5374.jpeg

Na www.vlackovna.cz jsou skutečné fotky modelu 70080, dle mého je nástavba uhlíku nesmysl. měl by být celý ze dřeva a číslo by mělo být na plechové části uhláku. To že na pravo zvenku jsou nechány rakouské ovladače k čsd napaječům se musíme holt smířit, komín se vymění za korunkový.

https://www.vlackovna.cz/shop/-V-Y-R-O- ... edat=70080

[Svratka]

nem.str.:
Dle mého názoru měly stroje zařazené u ČSD tendr plechový jen do úrovně hrany bočních uhláků. Střední nástavba měla kolmé hrany (tedy nikoli šikmé ocelové náběhy jak má model) a byla dřevěná, dost možná na každém stroji originál provedená. Při pohledu na tendr odzadu větší šířka zvýšeného tendru než má model, maximální využití prostoru až k hraně oválných okének budky. V půdorysu tedy nikoli čtverec, ale pěkný široký obdélník.
Co se týká umístění smalt.tabulky na tendru, pomohla by fotografie, bývaly umístény právě často na dřevěné nástavbě níže i výše, dle provedení nástavby apod.

Mimochodem, proč měnit slušivý giesel za trubku? Navíc, provedení modelu se smaltovanými tabulkami a dvojitými madly odpovídá období 60.let, kdy byly stroje gieselem doslova ozdobeny! Krása komína vynikne jak při pohledu ze strany v předsunuté pozici podobně jak u čtyřkoláka, tak i při čelním pohledu (štíhlý komín s oválnými okny budky). Sláva konstruktérům!
Osobně nechápu, co je zajímavého na původním rakouském komínu tvaru strohé roury bez prostorového efektu? Teprve komín giesel dodal strojům plasticitu a eleganci, i když chápu, že ortodoxní zastánci za každou cenu původních konstrukčních prvků se mnou nemusí souhlasit...

[nem.str]

nem.str.:
Dle mého názoru měly stroje zařazené u ČSD tendr plechový jen do úrovně hrany bočních uhláků. Střední nástavba měla kolmé hrany (tedy nikoli šikmé ocelové náběhy jak má model) a byla dřevěná, dost možná na každém stroji originál provedená. Při pohledu na tendr odzadu větší šířka zvýšeného tendru než má model, maximální využití prostoru až k hraně oválných okének budky. V půdorysu tedy nikoli čtverec, ale pěkný široký obdélník.

Mimochodem, proč měnit slušivý giesel za trubku? Navíc, provedení modelu se smaltovanými tabulkami a dvojitými madly odpovídá období 60.let, kdy byly stroje gieselem doslova ozdobeny! Krása komína vynikne jak při pohledu ze strany v předsunuté pozici podobně jak u čtyřkoláka, tak i při čelním pohledu (štíhlý komín s oválnými okny budky). Sláva konstruktérům!
Osobně nechápu, co je zajímavého na původním rakouském komínu tvaru strohé roury bez prostorového efektu? Teprve komín giesel dodal strojům plasticitu a eleganci, i když chápu, že ortodoxní zastánci za každou cenu původních konstrukčních prvků se mnou nemusí souhlasit...

Tak je pořád lepší dát český korunkový komín než rakouský giesel, a nemyslím tím rakouské "cigáro", co se týká madel, záleží na typu i ve 3. epoše měly lokomotivy i jednoduchá madla a nejen ty po CaK Rakousku (354.120-354.135).

Takže na modelu neodpovídá komín, uhlák (tvar a dále číslo se na dřevo nikdy nedávalo) a bohužel, když už výrobce osadil český napaječ, tak měl i upravit formu, tak, aby tam neměl ovladače k rakouskému napaječi

[Svratka]

Dík za reakci.
Musím oponovat, že obecně fotografie z provozu dokládají umístění tabulky i "na dřevu", i když tím nechci tvrdit, že to bylo správné jak z estetické tak z praktické stránky (ušpinění od uhelného prachu), jistě, patří to na plech, o tom není sporu...
Předpokládám, že výrobce by volil spíš mezi gieselem a rakouskou rourou, tím je to jistě výhra, co vytvořili.

Jistě nemá cenu polemizovat nad tím, jaký komín se nám komu líbí více...
U modelu bych vycházel z konkrétního vzhledu konkrétního kusu dle archivních fotografií z dané doby.
Osobně, napaječe asi nějak přežiju, spíš špekuluju, zda by něco nešlo stvořit s tím tendrem, víc ho zčeštit...
Jinak řečeno, zepředu mi na modelu nic oči nedráždí, oproti tomu odzadu to vypadá tak nějak moc rakousky...

[Svratka]

Ještě by to chtělo upravit turbínku vedle giesselu. Jednak mi přijde její vzhled poněkud odlišný od vzhledu pěkných uzavřených turbínek v našich zemích a jednak ta na modelu má dle rakouského vzoru dlouhou trubku na odcházející páru podle plochy komína. U nás měly turbínky pouze krátkou trubičku, navíc to šlo ještě přes jakousi pohyblivou spojku či co???
Možná někdo doplní bližší technickou specifikaci..., předem díky.

[martin.havranek]

Ještě by to chtělo upravit turbínku vedle giesselu. Jednak mi přijde její vzhled poněkud odlišný od vzhledu pěkných uzavřených turbínek v našich zemích a jednak ta na modelu má dle rakouského vzoru dlouhou trubku na odcházející páru podle plochy komína. U nás měly turbínky pouze krátkou trubičku, navíc to šlo ještě přes jakousi pohyblivou spojku či co???
Možná někdo doplní bližší technickou specifikaci..., předem díky.

Parní turbína na modelu samozřejmě není naše, stejně tak komín, který je příliš vysoký. Jedná se pouze o přeznačený model, na který dali alespoň na levou stranu český napaječ.
Jinak ta "pohyblivá spojka" na výfukové trubce z turbíny je tlumič, aby tolik "nehvízdala". Ale to byla záležitost každé dílny/depa/strojní čety jak si to vyrobili a platí co kus to originál.

[Svratka]

martin.havranek:
Moc děkuji. Zkoumal jsem "tu věc", tedy ten "tlumič", byly obecně různých tvarů a velikostí. Šlo tedy o to, že to "brzdilo" výfuk páry, aby nešla přímým směrem v trubce moc dlouho a tedy aby to nedělalo moc silnou fistuli?

Samotný komín, to je taky zajímavá typizace.
Už tady o tom debata krátce proběhla. Zajímavé je, že rakouský stroj 77.28, co měl v 60.letech zelený nátěr, měl kratší, tedy nižší giessel než ostatní rakouské lokomotivy, ale jiného tvaru než naše stroje...

[VD.CSD]

"český komin" Giesel
"český napaječ" Friedmann
"česká turbínka" Sunbeam
a jinak skutečná 354.130 vozila turbínku Einheitsturbogenerator (weinert 8455) kterou osadili soudruzi z DRB...

[Aleson]

Ahoj kolegové modeláři.
Nejprve pár prvních zkušeností s modelem Všudybylky : Při zajíždění a zkušebních jízdách mě trochu zaskočilo, že přední náprava podvozku se (zvlášť při jízdě v oblouku) "zasekává" a přestává se točit. Myslel jsem, že model má nevhodně rozložené hmotnosti na nápravu , a že se přední náprava podvozku místy nedotýká kolejí. Po prohlídce nápravy jsem ale zjistil, že problém je jinde. Na vnitřních hranách kovových kol byly poměrně značné a vysoké otřepy, které se při otáčení nápravy zasekávaly o rám podvozku.

Přebroušením vnitřní hrany kol se problém vyřešil.

Trochu mě překvapilo, že dyšna Giesel je na kotli nasazená jen na takovém plastovém výstupku, pod komínem není žádný otvor a model zřejmě tedy nemá ani přípravu na osazení kouřovým generátorem. Což je trochu škoda.....

A teď bych se ještě rád poptal znalejších kolegů, jejich příspěvky o historii a odlišnostech jednotlivých strojů se zájmem čtu, jak tedy vypadal tento konkrétní stroj 354.130. Našel jsem na webu kupodivu docela dost fotek lokomotiv z intervalu 354.121 až 354.135 a mezi nimi i následující obrázky ( bohužel nevalného rozlišení ), na kterých by (snad) měla být vyobrazena právě 354.130. Je to tak nebo není ?

354_130_asi2.jpg (51.89 KiB) Zobrazeno 3401 krát

Druhý snímek pochází z knihy Atlas lokomotiv 1 parní trakce - autoři Bek, Kvarda, jejíž ofocenou stránku jsem našel na Aukru. Zdá se mi, že pod snímkem je popis právě 354.130, ale není to dobře čitelné a uvedenou knihu bohužel nevlastním.

Pokud jsou uvedené fotky právě zmiňovaného stroje, není ta dyšna opravdu vysoká, jako na modelu ? I když bez trubičky výfuku od turbogenerátoru ? A pak by mě ještě zajímalo, co jsou takové vyklenuté půlválcové vodorovně umístěné "toulce" nebo "torny" pod okrajem výhledu z budky hned vedle dveří ? Na modelu nejsou a většina lokomotiv na snímcích, které jsem nalezl, je má.

[radeksindy]

A pak by mě ještě zajímalo, co jsou takové vyklenuté půlválcové vodorovně umístěné "toulce" nebo "torny" pod okrajem výhledu z budky hned vedle dveří ? Na modelu nejsou a většina lokomotiv na snímcích, které jsem nalezl, je má.

V těch místech je o ovládání napaječů. Na rakouských mašinách (kkStB) šlo ovládání zvenku boudy, na našich se u pozdějších sérií přesunyly dovnitř. Kličky se později dávaly nahoře do krytu, který byl u pozdějších sérií ze Škody nebo na mašinách BBÖ hranatý, na našich strojích převzatách po kkStB je nejčastěji vidět tento kulatý. Jak už tady padlo, je to jen přeznačený rakouský stroj.

[Libor Petr]

354.130 z Letohradu roku 1952.

[Aleson]

Děkuji Radkovi za vysvětlení těch válcových krytů na kabině, jen mě pak tedy zase trochu překvapuje, když se jedná od Roco v podstatě o přeznačený model rakouské lokomotivy, že tam tedy tyto kryty nejsou .
Díky také za fotku "autentické" 354.130, i když moc to tedy pro mě situaci nevyjasnilo. Na malých fotkách, které jsem přidal do svého příspěvku výše, je tedy jiná lokomotiva (jiného čísla) ? Nebo dokonce 2 různé ?
A případně jaké ?
Měla 354.130 tedy někdy plochý komín ( a vysoký "rakouský", nebo později dosazený "vzor ČSD" ) ? A měl tedy tento konkrétní stroj někdy dosazená i vypouklá dvířka dýmnice, nebo je ten model s tímto číslem opravdu úplná fikce ?