H0 Most do oblouku

[robskri]

Ahoj!
zasekl jsem se v projektu s mostem.
Používám koleje H0 Piko A Gleis, R2 (r422mm) a potřebuji dostat trať v oblouku přibližně 100cm bez možnosti jiného uchycení než na jeho koncích. Ve standardní nabídce všech e-shopů jsem tento poloměr nenašel. Asi jediná možnost je nařezat prekližku do oblouku, ale zase bych rád, aby to esteticky vypadalo alešpoň jako most... Neřešil někdo prosím podobný zádrhel?

[hank]

Ahoj!
zasekl jsem se v projektu s mostem.
Používám koleje H0 Piko A Gleis, R2 (r422mm) a potřebuji dostat trať v oblouku přibližně 100cm bez možnosti jiného uchycení než na jeho koncích. Ve standardní nabídce všech e-shopů jsem tento poloměr nenašel. Asi jediná možnost je nařezat prekližku do oblouku, ale zase bych rád, aby to esteticky vypadalo alešpoň jako most... Neřešil někdo prosím podobný zádrhel?

Asi budeš muset změnit projekt. Ani mosty v oblouku ve skutečnosti nemívají plynule obloukový půdorys, ale je to řada na sebe navazujících lichoběžníků na koncích podepřených.

[jafobe]

Zhruba tak jak píše hank. Záleží i na tom jestli kovový nebo kamenný. Pokud je kratš a kovový tak dost často je mostovka stejná jako u rovného mostu jen kolej je v ohlouku kolem osy mostu... Nějaký příklad těch kovových
Jeden delší dvoudílnýk kde je vidět zkosení mostovek uprostřed...

A jeden kratší. který nepřekonávávodní tok v kolmém směru ale našikmo, takže má mostovku do kosodélníku, být to rovně tak bude mostoka s nějvětší pravděpodobností obdélníková

A jeden delší kovový. a byť se jeví že je to čistý oblouk, je to jen pochozími plechy kolem kolejí, nosná část mostovky je vždy rovná byť se skosenými styčnými plochami.

I u kamenných se to jeví víc jako do oblouku, ale stavebně to není čistě zaoblené, ale zase jak píše hank do dílčích lichoběžníků, a to co se při pohledu zvrchu může jevit jako čistý oblouk je jen nejvýše položená zděná část která už není nosná. A pokud by jsi měřil sloupy, tak na vnitřní straně oblouku budou užší než na vnější straně oblouku.

[Vysočina]

Mosty v okolí ..
https://mapy.cz/zakladni?x=14.8021697&y=49.4187719&z=19&source=base&id=2337015
https://mapy.cz/zakladni?x=15.5990594&y=49.4125755&z=19&base=ophoto&source=coor&id=15.599365144062034%2C49.412541516867364
https://mapy.cz/fotografie?x=16.0293246&y=49.3435507&z=19&source=coor&id=16.029051014680505%2C49.34387835854566&sourcep=foto&idp=454545

[Zlámalík]

Potřebuješ tohle: https://www.bam.brno.cz/objekt/d128-mos ... rzni-ulici

Ono totiž, to, co chceš, je ...píp... Představ si, kam tak asi zachycovat síly. Pokud bude tíha vlaku působit mimo spojnici opěr, most se vyvrátí. V Brně je to řešeno proarmováním konstrukce a masivními patkami, ale i tak je to krátké rozpětí a malé vysunutí. Pokud má most být jiné než monolitické konstrukce, byl tam tedy dopraven, smontován, osazen, tak asi nemáš žádnou páku na to, udržet jej "v luftě" nad bažinou. Takže aby to vypadalo věrohodně, bude to muset být jinak.

[jipol57]

Most v oblouku v nabídkách je. https://www.rkmodel.cz/H0-Faller-120476 ... -d2663.htm Ale je to blbost a ve skutečnosti asi neexistuje. Kromě kamenných a betonových. Lepší by bylo, použít rovný dvojkolejný, jestli se na tu šířku koleje v oblouku vlezou.
Nebo koupit tento jednokolejný, https://www.rkmodel.cz/H0-Faller-120474 ... -d2664.htm podélně ho rozříznout a rozšířit, aby se tam ten oblouk vlezl.

[michal.kubista]

Ahoj, zkusím můj dotaz tady, i když můj most není do oblouku.
Jde mi o to, zda zakoupený a stavěný most mám nechat na třech pilířích (foto výrobce), a nebo jako podobný, co jsem našel a nafotil ve skutečnosti postavit jen na dva pilíře?

Ta střední část stavěného mostu není čistě oblouková, a proto mi není jasné, zda je vhodné jí uprostřed podepřít pilířem a nebo ne.

[RadekH0]

Jak to vychází délkově? Jsou mosty stejně dlouhý? Zkus ten reálný na mapách změřit a přepočítat do měřítka. Pak porovnej s tím v modelu.

[Michal Šuhajda]

Ahoj,
Oba dva stavy na první pohled vypadají, že je most někde předimenzovaný.
A) s pilířem uprostřed - tady je zbytečně předimenzovaná střední část nad pilířem. Most by byl spíš proveden jako dva menší oblouky.
B) pravděpodobně jsou předimenzované oba kraje, ale třeba je tam nějaký důvod.
Mě se zdá lepší verze B), tedy bez pilíře. Ovšem nejlepší by bylo upravit konstrukci, ale chápu, že se Ti do nově koupeného mostu nechce vrtat.

[michal.kubista]

Skutečný, nafocený most je u Hodonína:
https://mapy.cz/zakladni?mereni-vzdalen ... ase=ophoto
Ten má délky 33 + 53 +33 m (vyčteno z mapy)
Ten model teď nemám po ruce, ale jak si vzpomínám, tak poměr délek je 1:3:1 (střední díl s obloukem je 3x delší, než jeden krajní)
Mě se opticky asi taky víc zamlouvá ta varianta bez středového pilíře, ale to hodnotím jen svým dojmem.

Michale, tu úpravu konstrukce by jsi viděl jak asi? Za mě ochota by byla, spíš je to o tom, co bych dokázal realizovat v přijatelné kvalitě.
Asi by bylo vhodné zkrátit ten oblouk a tím prodloužit krajní mostovky, že?

[Myšpulín]

Nejsem mostař, ale za mne prostřední pilíř rozhodně ne. A porovnáš-li most se skutečností, zjistíš, že vršek je plynulý oblouk. Tedy pokud chceš do mostu říznout, odstraň tu prostřední rovnou část. Tím ti prostředek vyjde jako na fotce. A co se týče těch krajních, určitě by měly být mnohem kratší než ta prostřední část. Proč by se nad vodou tvořili s obloukem, když by to šlo nad polem bez něj, že? Nebudu se hádat nad tebou udanými mírami, každopádně je vidět, že jsou ty bočnice na fotce mnohem vyšší než na tom modelu. Tedy vyšší bočnice, delší most. Takže pro model krajní křídlo tak maximálně třetinu toho prostředního (bohužel na fotce modelu není konstrukce toho boku moc vidět) nebo převeď na dva mosty přidáním pilíře. Ta konstrukce vypadá jako klasika s horní mostovkou pro překonání tak maximálně silnice nebo potoka. Porovnej s výškou a šířkou a tedy i délkou pole s Ivančickým mostem. Snad jsem to popsal výstižně.

[hank]

Mně ta střední část včetně pilíře taky nedává smysl. Ve skutečnosti by ten nosník byl pravděpodobně v celé délce počítaný jako jedna křivka. Nejčastěji asi parabola. Ale zas tak mě to nepřekvapuje, tovární výrobci modelů mostů si občas s realitou moc hlavy nelámou. A protože nosníky této délky se počítají ad hoc, je nejlepší držet se skutečných předloh.

[Michal Šuhajda]

Ahoj,
asi nejsnadnější úprava je zkrácení středního dílu. Ve středu jsou čtyři rovná pole, nechal bych pouze jedno, aby vzniknul plynulý tvar.
Pořád to nebude ono, a navíc si zkrátíš most.
Jiné úpravy jsou složitější a znamenají úpravu čtyř polí, - viz obrázek.
Ale most zůstane na své délce a bude vypadat k světu.
Jak psal Hank, horní "oblouk" je ve skutečnosti spíš parabola, kopíruje průběh ohybového momentu v prostém nosníku, kterým (při zjednodušení) mosty uložené na kluzném a pevném ložisku jsou. U starších konstrukcí byl často spojitý průběh křivky nahrazen přímými nosníky (jako je to u modelového mostu).
Ještě pro úplnost . podobné mosty se staví tam, kde je nutné zachovat co největší volný prostor pod mostem, tedy spíš v rovinaté krajině, přes nehluboká koryta vodních toků, kde je potřeba zachovat místo pro "velkou vodu", přes hlavní komunikace apod.
U přemostění hlubokých údolí se používají nosíky s horní mostovkou, které mají "oblouk" dole.

[hank]

Ještě pro úplnost . podobné mosty se staví tam, kde je nutné zachovat co největší volný prostor pod mostem, tedy spíš v rovinaté krajině, přes nehluboká koryta vodních toků, kde je potřeba zachovat místo pro "velkou vodu", přes hlavní komunikace apod.
U přemostění hlubokých údolí se používají nosíky s horní mostovkou, které mají "oblouk" dole.

Úplně přesně řečeno, horní mostovku (s nosníkem dole) mají mostaři mnohem raději a ve zlatých dobách nýtovaných ocelových příhradových konstrukcí na přelomu 19. a 20. století se používala všude, kde to jen šlo. Důvodem je, že při jinak stejných nárocích na most (délka, nosnost, rychlost pojíždění) může být konstrukce nosníku s horní mostovkou slabší než s dolní, což znamená nižší spotřebu materiálu a pochopitelně nižší náklady.

[michal.kubista]

Pánové, všem moc děkuju za rady, zase jsem o něco chytřejší
Tak určitě budu stavět bez prostředního pilíře.
Most se mi zkracovat nechce, už jsem si zvyknul na představu, že tam bude poměrně široké údolí s říčkou nebo potokem.
Docela zvažuju tu úpravu, jak naznačil Michal Š. Možná, kdyby se to šikovně řízlo žilpilkou a dotiskly nastavení horních nosníků a na každé straně dvě pole těch výztuh, tak by to mohlo být vzhledově přijatelné. Večer si to hodím do CADu a zkusím vytisknout a uvidím, zda tudy vede cesta.