Stavba služebního vozu s pošt.oddílem řady DF

[Radek Strnad]

Protože drsná zima k tomu vybízí,pustil jsem se do stavby malého služebáku s poštou DF ve vel.TT.Jedná se o stavbu z leptu DK-model,který se budu snažit vylepšit o další detaily.Těchto vozů bylo u ČSD poměrně málo a podkladů k nim je snad ještě méně.Pokud někdo z kolegů něco o těchto drobcích ví nebo má nějaký odkaz-sem s ním.Průběh stavby s pár fotkami na http://kyklop68.rajce.idnes.cz/DF

[Vladimír_B]

Ahoj, pěkná stavba. Jen dvě drobnosti. Vlakvedoucí neumrzne, protože vůz má také parní topení. Kamna v poštovním oddíle byla spíš pro přežití během delšího odstavení.
Pod vozem by si mohl znázornit "psinec". To byly dvě boudy na převážení služebních psů. Byly pod vozem, protože se už do skříně nevešly. Př. http://petrberka.rajce.idnes.cz/DF_5%2C ... 090068.jpg Na snímku je sice mladší verze, ale ta bude jen prodloužená.
Psinec měly i služební vozy Dsd "Rybák".

[Jarda H.]

..... Pod vozem by si mohl znázornit "psinec". To byly dvě boudy na převážení služebních psů. Byly pod vozem, protože se už do skříně nevešly. Př. http://petrberka.rajce.idnes.cz/DF_5%2C ... 090068.jpg Na snímku je sice mladší verze, ale ta bude jen prodloužená.
..... .

To je vlastně vůz, o kterém jsem se ti Radku zmiňoval v SZ. Na okraj k těm psincům - publikace "100 let trati Rakovník - Bečov n/T ...." od Vl.Zusky uvádí, že po převedení těchto vozů k ČSD byly psince odstraňovány.

[Petr Berka]

Psince byly údajně odstraňovány zároveň s podélnou lávkou, kterou zkrátili a zbyly jen stupačky pod dveřmi a na plošinu. Ale nemuselo tomu tak být u všech. Jinak těchto vozů k ČSD moc nepřešlo, a se stejnou skříní byly s rozvorem 3,8 - 4,2 - 4,4 m. Tak pozor při volbě čísla na popis, pokud byste ho potřeboval upřesnit, dejte vědět. Nějaké najdeme. Nevím, s jakým rozvorem ho DK model dělá.

[Radek Strnad]

Podle propočtu by to měl být ten s rozvorem 4,4m.Koncové číslo na přiloženém obtisku je 7191(alespoň podle mého oka-ono to není moc vidět).Přihodil jsem další fotky.Trochu jsem si pohrál s interiérem a něco vyrobil z toho,co se mi zrovna povalovalo po stole a co byly schopny mé již lehce vykoukané oči rozlišit.Bedny pro psy asi zkusím-no doufám,že se tam vejdou.Je to takový minivůz,ale se vším,co měly ty větší.Ten vůz pana Berky,ten je skvostný.Prolezl jsem všemožnou literaturu,co doma mám,ale fotku toho mého jsem neobjevil.Jedině snad ,shodou okolností ve starém Železničáři a zrovna v čísle které se podobnými vozy zabývá, je na zadní obálce fotka takového nebo hodně podobného vozu.Bohužel jako naschvál je celý vlak utopený v závěji sněhu.Je to ročník 1986 číslo 17.

[radeksindy]

Tyto vozy se do roku asi 1895 dělaly převážně s rozvorem 3,8m a 4,35m. Po roce 1895 už jen 4,4m a 5,8m, tedy ta verze co má Petr na stránkách.
Nemůžu vyloučit i rozvor 4,2m, protože se ve vozových skupinách Ia i Ib existovaly vyjímky zhotovené pro soukromé dráhy, ale asi to Petr zaměnil s klasickým nákladním D. Pokud nápis na leptu nelže, pak půjde o vůz s rozvorem 4,4m, u ČSD 6-7164 až 6-7199.

Přidávám fotku stejného typu vyrobeného pro místní dráhu do Brandýsa nad Labem.

Psince se sice odebíraly, odhadem můžu říct, že asi 1/3 vozů je na začátku 30.let ještě měla.

[Radek Strnad]

Díky za info a foto.Budu muset ještě zapracovat.Hlavně dveře-mají madlo po celé délce a závoru níž.To asi před finálovkou předělám.Doufám jen,že to bez újmy udbrousím.Soudil jsem doposud,že dva výduchy na střeše leptu,jsou pro větrače,ale podle této fotky,mi to jedno přijde spíš jak komín a taky je každý jiný.Přitom komín od kamen je ten nejblíž,u kraje střechy.Mám tedy o čem přemýšlet.

[Vladimír_B]

Soudil jsem doposud,že dva výduchy na střeše leptu,jsou pro větrače,ale podle této fotky,mi to jedno přijde spíš jak komín a taky je každý jiný.Přitom komín od kamen je ten nejblíž,u kraje střechy.Mám tedy o čem přemýšlet.

V ose vozu jsou olejové lampy...

[Radek Strnad]

Potom tedy odpadá dynamo a bateriová skříň.Tak daleko do historie,kdy na dráze čadily olejové lampy, se mi nějak nedaří přenést.Budu se muset rozhodnout-buď psinec nebo dynamo a baterie.Faktem je,že po I.sv.válce se asi olejovky nahrazovaly elektrickým osvětlením.Kvůli místu na elektr.soustavu asi musel pryč i psinec.Jinak nevím,jak by se to tam všechno poskládalo.Ta madla na dveře jsem nakonec přidal.Ony tam byly i naznačené otvory v leptu,ale tak na kraji,že jsem si jich nevšiml.Je to skoro na lupu.Pokud tam boudy pro čoklíky dám,tak asi ani nemá smysl zabývat se spodkem(podlahou) vozu.Co nezakryjí bedny,zakryje spřáhlová sestava,něco vzduchojem a moc toho dál dole ke koukání nebude.Uvidím zítra,co bude možné ještě dobastlit.

[Petr Berka]

Tak vozů s rozvorem 5,8m bylo v r. 1931 u ČSD 114, těch menších podstatně méně.

Vůz DF 6-7191 byl vyroben v roce 1899, v r. 1931 už psince neměl. Rozvor 4,4m, 2 olejové lampy, 5 elektrických (ty se na vnějšku neprojevovaly, ale měl by vůz tedy mít dynamo a baterie). Takže psince netřeba, ale z výroby určitě byly.

PS: Rozvor 4,2m je blbost, správně má být 4,35. Překoukl jsem se. Fotek za ČSD moc není, za Rakouska se nějaká najde v knížkách o 310.0

[Radek Strnad]

Tak po boji je vůz nakonec snad hotov.Dovolím si při vší skromnosti několik vět k vlastnímu leptu.Stavebnička je to pěkná a jednoduchá.Vše do sebe dobře zapadá a je to vše přesné.Škoda,že výrobce šetřil na madlech,kterých je třeba o dost víc,oproti tomu,co obsahuje lept.Také by neškodilo trochu lépe zpracovat bateriovou skříň.O absenci jakéhokoliv náznaku spodku vozu jsem již psal.Škoda,že výrobce nedoplnil stavebnici fotografií skutečného vozu.Vše by bylo jednodušší.Též v návodu postrádám jakýkoliv náznak umístění madel.Ty lehce naznačené minidírky jsou pouhým oken jen těžko viditelné.Pro případné bastlíře je důležité vyvrtat si všechny naznačené otvory(na lávky,zábradlí aj)předem,dokud je vše ještě v rámečku.To samé sestavení masek podvozku-raději dokud je ještě v rámu.Jízdní vlastnosti je dobré také vyzkoušet předem se správnými typy dvojkolí.Ne jako já.Do hotového minivozu se už pak těžko zasahuje.Kdo nebude bazírovat na takových detailech,kterými jsem se zabýval já,ušetří si námahu a sestavení vozu bude hračkou.Takže ještě jednou odkaz http://kyklop68.rajce.idnes.cz/DF .

[Petr Berka]

žebříček z plošiny na střechu byl určitě černý, pokud mne oči neklamaly, máš ho zelený. Jinak krásná práce.
Pouze se musím vrátit k obtiskům - červeně stínované ČSD určitě nebylo, je to škoda. Ale za to nemůžeš.

[Radek Strnad]

O žebříku vím.Mě bylo líto ho udělat černý a nechat ho zaniknout na černém představku.Beru to tak,že je to vůz na kolejiště,tak jsem si dovolil takovouto hříčku.Ostatně proto jsem udělal výjimku a nepřipájel jsem ho,je jen nasazený a dole zahnutý,takže až mě to naštve,tak ho fouknu do černé.Obtisky-no co nadělám.Jiné,než ty co dává výrobce nemám(i tak jich je minimum-je tam jen to ČSD,DF a číslo vozu,popisy na rám žádné) a těžko se dostanu k jiným.Nechat je vyrábět kvůli jednomu vozu???Holt kompromis.My téčkaři jsme zvyklí.

[hank]

Petr Berka, radeksindy: Ten rozvor 4,2 m za Rakouska není blbost, k vozům lehké stavby Cl a BCl s tímto rozvorem se vyráběly pro některé lokálky i vozy CDl, CFl a DFl na stejném spodku, ale k ČSD jich přešlo málo. Navíc byly většinou vázány na konkrétní tratě, kde také často dožily, aniž by se podívaly za nejbližší humna. Já to teď nemám po ruce a přesně si nepamatuju jejich zařazení do vozových skupin, myslím, že ty vozy normální stavby s rozvorem 4,5 m měly skupinu Ib a ty lehké o rozvoru 4,2 m Ie nebo If. Známá Stockklausnerova kniha uvádí i intervaly přečíslování u ČSD, o víkendu se na to podívám.

Spíš mi připadá diskutabilní to elektrické osvětlení a datum montáže tlakové brzdy, vždyť sací brzda u osobních souprav se ojediněle udržela až do 50. let (tam, kde soupravy ze svých lokálek nepřecházely na hlavní tratě, napadá mě třeba Velké Březno - Verneřice/Úštěk h. n.). Ale zkusím se spolehnout na věrohodnost vašich podkladů. A ano, určitě když byla baterka, tak nebyl psinec. A taky bych docela věřil tomu, že některé svítily plynem, což vyvolává další problém - umístění a tvar plynojemů. To modré světlo mi trochu připadá jako anachronismus - nejsem si úplně jistý, jestli se mohlo na jednom voze sejít s tímto provedením nápisů.

Nakonec platí to osvědčené - brát si za předlohy prověřenou skutečnost.

Ale jinak pěkný model.Třeba se dočká klasické lokálkové soupravy BCi/Ci?

zdraví
hank

[radeksindy]

Myslím, že jsme nezavrhovali rozvor 4,2m u lokálkových vozů obecně, ale jen u typu DF. Tam jsem ho nenašel jak u kkStB, tak ani u ČSD.

Zmíněné lehké lokálkové vozy s rozvorem 4,2m jsou vozová skupina Ic. K nim odpovídající DF měly rozvor 3,8m. BCl, Cl, Dl a DFl bylo u kkStB tak lehce přes 160 kusů celkem, z toho odhadem půlka skončila u ČSD. To rozhodně není málo. A ve Stockklausnerově knize nic k ČSD pochopitelně není

Osazení osobních vozů tl. brzdou nebo el. osvětlením je pochopitelně věc individuální, na to neexistuje pravidlo. Některé se toho nedočkaly do konce provozu.