Novinky/nehody na železnici

[fulda]

Levná nebouraná auta z Kolína:
https://kolinsky.denik.cz/nehody/kolin- ... 02025.html

[kapmor]

včera ráno
https://www.pozary.cz/clanek/295327-u-n ... -poplachu/

[marian_r]

https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/pan ... zpravy_svm

[jirie123]

Toho panťáku je mi líto.
Mohla by být ohrožena jeho další existence

[Patrik Novák]

Srážka vlaků Českobudějovicko
https://www.pozary.cz/clanek/296594-vse ... u-zraneni/

[jipol57]

Podle toho odhozeného nárazníku, na jedné fotce, to vypadá, že Plecháč Pantera před sebou ještě dost hrnul. Panter je lehký a tento jen dvoudílný. Ale zase, na pohled, nemá tak zdevastovaný čumák, jako Plecháč. Trochu v tom hraje roli zešikmení čela Pantera.

[HonzaM]

Podle dosavadních zpráv dnes zřejmě rychlík u stanice Zliv narazil do stojícího vlaku. Nazaručené informace jsou že rychlík projel návěst stůj.

[Zlámalík]

@jipol57: No nejde o zešikmení, to je laminát. Ale tady je jasně vidět rozdíl v konstrukci vozidel podle TSI - před stanovištěm Pantera jsou velké deformační zóny (foto třeba tady a tady a tady) - nárazníky jsou řešeny dvěma trubkami stylem "tlustý do tenkýho", takže se energie nárazu zmaří tam a nepřenese se na zbytek skříně nebo do rámu, jako u Plecháče. Pak je skříň ochráněná, pasažéři v bezpečí a opravy levnější.

[jipol57]

Zlámalík: Ano souhlasím, že Panter má líp vyřešenou deformační zónu v rámu. A utlumí energii nárazu. Tím zešikmením, jsem myslel, že zatímco čelo Plecháče je úplně zdevastované, tak Panterovo čelní okno, zústalo na svém místě. I když popraskané.
Plecháč to má spočítané, je jich teď nadbytek. U Pantera, jehož ekvivalenty se doposud vyrábí, mě bude zajímat, jestli taky spíš nevyrobí nový, než ho opravovat.

EDIT: Tak podle videa https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... ici-292078
bude Panter asi celý na odpis. Vnitřek je taky dost poškozený. Deformovalo se všechno. Zbydou náhradní díly.
U vagonů za Plecháčem, asi k žádné újmě nedošlo.

[TTmili]

Zlámalík to sepsal řekl bych docela hezky srozumitelně a správně. Až tedy na tu levnou opravu takové deformace (alespoňdl dle mě), neboť nejvíc energie sice opravdu pohltí deformační zóny, ale rozhodně nevstřebají všechnu energii a jelikož je skříň celohliníkový svařenec, bude nutno ji postavit zřejmě celou znova (ostatně známe to z podobných nehod starších 471).
Samotného by mě zajímala rychlost nárazu, plecháč totiž taky nevypadá úplně špatně (na to jaké se dali v minulosti vidět nehody, při jakých rychlostech a jak lokomotivy dopadli). Jedno je ale jisté, energie se mařila na ohýbání a borcení čelníku, který zřejmě díky zaboření se do protišplhů na panterovi začal fungovat podobně jako deformační zóna na panterovi.

[Pawlik]

Jen upřesním, že Regiopanter má deformační členy v úrovni spřáhla a "nárazníků", to je první "vrstva". Pro brutální scénář "autocisterna na přejezdu" je ještě druhá veliká deformační zóna kolem obvodu celé kabiny (kabina je ocelová). Poškozená kabina se dá odšroubovat od zbytku hrubé stavby (dělící rovina je na rozhraní kabina - salón) a dosadit nová.
A teprve pokud je tato druhá zóna zdeformována až za svůj limit, tj. kabina je nárazem zkrácena zhruba o 0,4 m), pak teprve hrozí poškození hliníkové skříně vozu za kabinou. Což, jak je vidět, nastalo. Takže přinejmenším první vůz je na odpis.

[HonzaM]

Víte někdo jak je ovládána stanice Zliv, u níž došlo ke včerejší srážce vlaků? Překvapuje mne, že se hovoří o tom, že strojvedoucí rychlíku nerespektoval návěst “stůj”, ale vůbec se nehovoří o tom, zda skutečně ta návěst svítila a zda byla nastavena správně a včas. Ze včerejší diskuze ve vysílání ČT jsem pochopil, že tato trať nemá instalován zabezpečovací systém ETCS a není zde instalován ani systém návěstních opakovačů, strojvedoucí je proto odkázán pouze na návěstidla a předpokládá se, že jsou návěstidla funkční a dobře viditelná. Má výpravčí možnost znát skutečný aktuální stav návěstidel? V diskuzi také zaznělo, že počet případů projetí návěsti “stůj” není zanedbatelný. Nejsou přes stanicí předvěsti? Omlouvám se, jsem pouze modeláŕ a moje znalosti způsobů a systémů ovládání a řízení provozu jsou omezené.

[Zlámalík]

Honzo, doporučuju tady: https://www.k-report.net/presmerovani/? ... ek=4758060 a dále.

[sidlo]

Bohužel ten popis v odkazu je hodně zmatečný, spíše bych řekl že jsou tam úplné blbosti.
Osobák měl postaveno na z 1. TK přes 1a na 3. kolej.
Rychlík stál na 1. koleji, rozjel se do 1a a nerespektoval Stůj na Lc1.
Když byl osobák na 1a měl stále na Sc1 volnoznak.
Ve chvíli kdy rychlík řízl výhybku 14, tak volnoznak na Sc1 spadl na Stůj, ale osobák už neměl šanci s tím nic udělat (strojvedoucí asi změnu návěsti ani nemohl zaznamenat).
Kecy o změně souhlasu na trati a postavení volnoznaku na Lc1 jsou na AŽD 71 nesmysl, protože v tu chvíli byla postavena stále platná vlaková cesta z 1a do 3. koleje, která takovou cestu neumožňovala.

[JiriKTT]

Víte někdo jak je ovládána stanice Zliv, u níž došlo ke včerejší srážce vlaků? Překvapuje mne, že se hovoří o tom, že strojvedoucí rychlíku nerespektoval návěst “stůj”, ale vůbec se nehovoří o tom, zda skutečně ta návěst svítila a zda byla nastavena správně a včas. Ze včerejší diskuze ve vysílání ČT jsem pochopil, že tato trať nemá instalován zabezpečovací systém ETCS a není zde instalován ani systém návěstních opakovačů, strojvedoucí je proto odkázán pouze na návěstidla a předpokládá se, že jsou návěstidla funkční a dobře viditelná. Má výpravčí možnost znát skutečný aktuální stav návěstidel? V diskuzi také zaznělo, že počet případů projetí návěsti “stůj” není zanedbatelný. Nejsou přes stanicí předvěsti? Omlouvám se, jsem pouze modeláŕ a moje znalosti způsobů a systémů ovládání a řízení provozu jsou omezené.

Stav svícení návěstních znaků je indikován na kolejové desce. Dohlíží se proud tekoucí návěstní žárovkou a je vyhodnocováno, zda svítí to, co je požadováno. Pokud má například svítit zelená a žárovka se přepálí, automaticky se rozsvítí žlutá. Výpravčí vidí, zda na návěstidle svítí povolující znak pro vlak nebo povolující znak pro posun nebo přivolávací návěst nebo je porucha červené. Při stavění vlakové cesty se kontroluje, zda je na konci cesty rozsvícené návěstidlo. Pokud na konci cesty návěstidlo nesvítí, nerozsvítí se povolující znak na začátku cesty. Lze rozsvítit jen přivolávácí návěst.
Samostatné předvěsti ve stanici většinou nejsou. Předvěštění zajišťuje předchozí návěstidlo. Tedy pro odjezdové návěstidlo je předvěstí vjezdové nebo cestové návěstidlo.
Pokud jde o nehodu ve Zlivi, tak nerozumím otázce, zda byla návěst stůj nastavena správně a včas. Návěst stůj je základní návěst hlavních návěstidel ve stanici a svítí sama od sebe ve všech případech, kdy není postavena vlaková nebo posunová cesta. Pokud tedy vyloučíme krajně nepravděpodobnou poruchu zabezpečovacího zařízení, která by způsobila svícení povolujícího znaku i v případě, že pro to nebyly splněny podmínky, tak maximálně mohlo dojít v době, kdy rychlík projel okolo předchozího návěstidla k poruše žárovky červeného světla a pak by jel k neosvětlenému návěstidlu. To by se už ale vědělo. A po každé takovéto nehodě se se zařízení přezkušuje za přítomnosti drážní inspekce.