Znovu : Co je na tom k nepochopení??? Strojvedoucí v zácviku a instruktor, způsobyli MU a asi potřebujou oba nový brejle a druhý strojvedoucí co srážku nezpůsobyl, byl bohužel nacamranej. To je pech.
Otázkou je, jestli nacamranej byl. Zprávy, které to uvádějí jsou stejně důvěryhodné jako ty, co tvrdí že to bylo jinak. Jinak vina je samozřejmě na straně KŽC - projeté návěstidlo.
...způsobili...nezpůsobil... Požádej obecnou školu o vrácení školného.
Pavel-HP píše:...byl bohužel nacamranej. To je pech.
Já tomu nerozumím. Jezdit nacamranej je normální a když někdo nemá pech, nepřimotá se k nezaviněné nehodě a zrovna si nemusí fouknout, tak se nic neděje?? Kromě toho 1,9‰ není zbytkáč... Ten člověk na mašinu nepatří.
... i my dědci ještě můžeme být všelijak užiteční... Es ist viel später als du denkst.
Nepochopení je spíš na Pavlovi-HP. Je mi samozřejmě jasné, že nehodu způsobilo vozidlo společnosti KŽC. Šlo mi o to, kdo v případě zácviku za přítomnosti instruktora odpovídá za způsobenou nehodu, zda zacvičovaný strojvedoucí, nebo přítomný instruktor. Pokud jde o strojvedoucího ČD pod vlivem alkoholui, to si řeší ČD a podle jejcih prohlášení s ním bude rozvázán pracovní poměr.