Moderátoři: Michal Dalecký, Jarda H., radekkrupka
Petr S. píše:Pozor na kamenné mosty v oblouku ! V drtivé většině měly lichoběžníkové pilíře a válcové klenby . Most v Sychrově na trati bývalé SNDVB měl pilíře obdélníkové a klenby ve tvaru komolého kužele !!!
hank píše:Ano. A ani půdorysný tvar kamenného mostu v oblouku nebyl oblouk, mezi každými dvěma pilíři byl půdorys lichoběžníkový. Kolik oblouků, tolik lichoběžníků.
jurazbabic píše:Petr S. píše:Pozor na kamenné mosty v oblouku ! V drtivé většině měly lichoběžníkové pilíře a válcové klenby . Most v Sychrově na trati bývalé SNDVB měl pilíře obdélníkové a klenby ve tvaru komolého kužele !!!
Mám je lichoběžníkové. A klenby přechází z kružnice do elipsy - kužel né, to by byla nahoře tenčí nosná konstrukce.hank píše:Ano. A ani půdorysný tvar kamenného mostu v oblouku nebyl oblouk, mezi každými dvěma pilíři byl půdorys lichoběžníkový. Kolik oblouků, tolik lichoběžníků.
Dokonce 2x tolik: klenba je jeden, nad pilířem další - menší. Trochu to je vidět.
greenery píše:Zdá se mi, že máš pilíře příliš tenké. Možná přijatelné pro železobetonovou konstrukci, ale i tam by bylo nějaké řešení v podélném směru, obzvlášť u mostu v oblouku. Pro kamenné pilíře bych použil pod klenbou půdorysný poměr šířka šířka orientačně alespoň 1/3. U paty až 1/2.
Tak jak to máš, by ti těžký jedoucí vlak most v podélném směru "sroloval". Obrazně. Časem by došlo k poruchám s rizikem zřícení.
vojtas píše:Souhlasím s greenery, pokud je to jednokolejný most, jsou na první pohled pilíře příliš tenké, takhle to vypadá, že je v patě pilíř hubenější, než rozchod koleje, natož v hlavě. Nejsem ale mostní stavitel, moje statika končí tam, kde jejich začíná, třeba se tu najde někdo znalejší.
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků