rawen: Děkuji. Když už jsi teda na to narazil, tak já osobně bych bral variabilní stavebnice ocelových příhradových mostních konstrukcí, tj. nikoli samotné materiály typu profilových nosníků (těch má na skladě bohatě dost Litomyský), ale hlavně různé varianty kompletních nosníků, mostovek, zavětrovacích elementů apod. A stejná technologie by se zřejmě dala použít pro příhradové stožáry VN a VVN, různé potrubní mosty apod.
Pokud jde o mostní konstrukce, asi by to chtělo vypracovat nějaké základní zadání, tj. zvolit několik různých délek nosníků s horní a dolní mostovkou a aspoň dvě nebo tři únosnosti (třeba pro dnešní tratě na 22 t a pak třeba 18 a 14 t na nápravu, míň asi nemá cenu, mosty s únosností < 14 t se vyměňovaly už začátkem II. epochy), nechat to aspoň zhruba spočítat mostařovi nebo statikovi (grafický výpočet není až tak složitý, učí se už na stavebních průmyslovkách a existují na něj i specializované SW nástroje) a od toho odvodit velikosti těch elementů.
Já si Karla Bartáka vážím, ale třeba tenhle model
http://www.kb-model.eu/mtbmodel/eshop/4 ... opustek-TTje nesmyslný, což koneckonců na téže stránce dokazuje i doprovodná fotografie skutečného mostu podobné délky - takhle tlustý nosník by na tak krátkou délku nikdy nebyl navržen. Proto bych navrhoval, aby se modely ocelových (nejen) příhradových konstrukcí buď odvozovaly od skutečných provedení (a pro jejich zdokumentování už je 5 minut po dvanácté, protože klasické obdélníkové příhradové nosníky z poslední třetiny 19. a 1. poloviny 20. století mizí z tratí SŽDC jak pára nad hrncem...) nebo nechávaly aspoň přibližně propočítat.
Napsal: sob 04 črc, 2015 7:50 am
