Diskuzní fórum železničních modelářů

Ano.

Ještě doplním.
Zatímco při udržení minimálních otáček je omezen jen minimálním krokem změny PWM, tak pro udržení maximálních otáček musí počítat, že potřebuje nějakou dobu na změření napětí, to jest, že nemůže dojít na 99.99procent.
Na druhou stranu by nemusel měřit v každé periodě PWM, takže by mohl dát třeba pět period s plněním 99.99 procent a jednu 80 procent a 20 procent využít na měření napětí.

MiG píše:Na druhou stranu by nemusel měřit v každé periodě PWM, takže by mohl dát třeba pět period s plněním 99.99 procent a jednu 80 procent a 20 procent využít na měření napětí.

To se ale bavime ne uz o principu (kompenzace zateze), ale o konkretni implementaci SW ktery kompenzaci provadi. A ktery mohl cinan, napriklad v LaisDCC, trochu rekneme podcenit.

Já si myslím, že dekodér musí měřit zátěž pomocí tenzometru na spřáhle, aby dokázal správně a včas kompenzovat zátěž při jízdě s dlouhou soupravou, pak potřebuje giro, aby dokázal správně a včas reagovat na jízdu do kopce a z kopce. A pak je pochopitelně nutné, a to je jasné úplně všem, aby se napětí na výstupu z centrály nezměnilo o víc než 2%.

A jestli tohle nemáte v mašinách, tak za Jirkou vůbec nechoďte, protože to jste pěkní lůzři.

fulda píše: pak potřebuje giro, aby dokázal správně a včas reagovat na jízdu do kopce a z kopce. A pak je pochopitelně nutné, a to je jasné úplně všem, aby se napětí na výstupu z centrály nezměnilo o víc než 2%.

Gyro by to fakt chtelo, protoze prilis nemodelova jizda z/do kopce se BEMF nejvice vytyka. Nema nahodou Digitrax nejaky vstup co BEMF algoritmus cte, ze by se takovy senzor dal pripojit ?

Ano, pokud bych kompenzoval rychlost danou změnami zátěže na základě měření síly (velikost a orientace) na spřáhle, mohu směle prohlásit, že by taková kompenzace nezohledňovala změny rychlosti od změn napájecího napěti.
Také mohu směle prohlásit, že domácí nastavení takovéto kompenzace by bylo mnohem, mnohem, ..., mnohem složitější i při jedné hodnotě napájecího napětí.

belgarat píše:

fulda píše: pak potřebuje giro, aby dokázal správně a včas reagovat na jízdu do kopce a z kopce. A pak je pochopitelně nutné, a to je jasné úplně všem, aby se napětí na výstupu z centrály nezměnilo o víc než 2%.

Gyro by to fakt chtelo, protoze prilis nemodelova jizda z/do kopce se BEMF nejvice vytyka. Nema nahodou Digitrax nejaky vstup co BEMF algoritmus cte, ze by se takovy senzor dal pripojit ?

Digitrax asi ne, ale u Zimo bych se tomu skoro ani nedivil.

Ja taky pridam: viewtopic.php?f=6&t=10122&p=197602#p197602 -- zde Jirka_US argumentuje, ze je pouziti mustku u DCC++ vyhodnejsi nez NanoX ... zde ve vlakne ale pranyruje prave ty vlastnosti (ubytek napeti), kterymi DCC++ NanoX prevysuje.

Pokusím se o malé rýpnutí. Až se podaří vyřešit ideální kompenzaci, stabilizaci napětí a regulaci pohonů pro udržení nastavených otáček a rychlosti, tak bychom se mohli začít věnovat tomu, jak se přiblížit stavu na skutečné železnici. Vzhledem k tomu, že většina modelářů dělá IV. nebo V. epochu, pro kterou byly typické v motorové trakci Sergeje, Čmeláci nebo Bardotky, tak tyto stroje při vozbě těžkých nákladních vlaků ve stoupání dělaly všechno možné, aby ten vlak na ten kopec vůbec vytáhly a udržení nějaké konstantní rychlosti nastavené na rovině bylo to poslední, co často lokomotivní četu zajímalo. Nezrušíme nakonec všechny analogovodigitální vychytávky a nebudeme rádi, že se motory našich modelů trochu přibližují velkému vzoru

Brejla píše:Pokusím se o malé rýpnutí...

Pozor na slova. Když jsem se před časem v jiném vlákně zmínil, že vedle kompenzace zátěže by lokomotivní dekodéry měly mít též režim který simuluje trakční charakteristiku velkého vzoru, tak jsem byl označen, kulantně řečeno, za podivína.

Brejla píše:Pokusím se o malé rýpnutí. Až se podaří vyřešit ideální kompenzaci, stabilizaci napětí a regulaci pohonů pro udržení nastavených otáček a rychlosti, tak bychom se mohli začít věnovat tomu, jak se přiblížit stavu na skutečné železnici. Vzhledem k tomu, že většina modelářů dělá IV. nebo V. epochu, pro kterou byly typické v motorové trakci Sergeje, Čmeláci nebo Bardotky, tak tyto stroje při vozbě těžkých nákladních vlaků ve stoupání dělaly všechno možné, aby ten vlak na ten kopec vůbec vytáhly a udržení nějaké konstantní rychlosti nastavené na rovině bylo to poslední, co často lokomotivní četu zajímalo. Nezrušíme nakonec všechny analogovodigitální vychytávky a nebudeme rádi, že se motory našich modelů trochu přibližují velkému vzoru

Místo 28 jen 14 stupňů, at se přiblížíme a důsledně vypnutá kompenzace rychlosti.
Možná by to chtělo ještě vřadit nějakej odpůrek do motorového okruhu.

Kdepak. Z cize buzeného motoru v našich mašinkách touto cestou nikdy nedostaneme charakteristiku sdruženého regulátoru výkonu našich motorových lokomotiv ČKD a už vůbec se to nebude podobat charakteristice sériového motoru elektrických lokomotiv Škoda.

Brejla píše:Nezrušíme nakonec všechny analogovodigitální vychytávky a nebudeme rádi, že se motory našich modelů trochu přibližují velkému vzoru

Ono to BEMF je rozumne pri napr. prejezdech vyhybek, kdy (IMHO) ti tu malou vahu a setrvacnost modylku (oproti predloze, pomerove) par nerovnosti nerozhodi. Do kopce je to opravdu trabl ... co takhle pomoci PoM za zhlavim BEMF v masine vypnout ?

Teď jsme dost odbočili od původního tématu.
BEMF je nazastupitelné pokud jezdíme na počítač bez zásahu obsluhy.
Dynamika jízdy vlaku velkého vzoru a modelu je hodně odlišná. Zvláště pak odpory v oblouku. Vlaky by v obloucích viditelně zpomalovaly.
Před mnoha lety byly v nějaké publikaci podrobně rozebrány vozidlové odpory modelových vozů a změřeny tažné síly lokomotiv. Velmi zajímavé výsledky měření.

belgarat píše:Ja taky pridam: viewtopic.php?f=6&t=10122&p=197602#p197602 -- zde Jirka_US argumentuje, ze je pouziti mustku u DCC++ vyhodnejsi nez NanoX ... zde ve vlakne ale pranyruje prave ty vlastnosti (ubytek napeti), kterymi DCC++ NanoX prevysuje.

Nikoliv, tak to je bohuzel klasicke michani jablek s hruskama jako to udelal Bohous. Ja jsem udelal srovnani, ktere se tykalo topologie (viz nize) nikoliv technologie jako to delas ty a jeste bohuzel chybne. Srovnavas h-mustek s bipolarnimy tranzistory vs. MOS tranzistory....Nerozumim proc to neporovnavas s Pacovou verzi s bipolary, tedy tu verzi, kterou jsi nazval "prehistoricka centrala". Sice jsi nevysvetlil co te vede k takovemu pejorativnimu vyjadreni, ale budiz.
Poznamka ke komentari: DCC++ umoznuje nezavisle ovladani kolejiste (vystup pro trakci) pri soucasnem pouziti programovaci koleje (nezavisly vystup pro programovaci kolej). coz NanoX od Paca neumoznuje.