Jirka_US píše:belgarat píše:Ja taky pridam:
viewtopic.php?f=6&t=10122&p=197602#p197602 -- zde Jirka_US argumentuje, ze je pouziti mustku u DCC++ vyhodnejsi nez NanoX ... zde ve vlakne ale pranyruje prave ty vlastnosti (ubytek napeti), kterymi DCC++ NanoX prevysuje.
Nikoliv, tak to je bohuzel klasicke michani jablek s hruskama jako to udelal Bohous. Ja jsem udelal srovnani, ktere se tykalo topologie (viz nize) nikoliv technologie jako to delas ty a jeste bohuzel chybne. Srovnavas h-mustek s bipolarnimy tranzistory vs. MOS tranzistory....Nerozumim proc to neporovnavas s Pacovou verzi s bipolary, tedy tu verzi, kterou jsi nazval "prehistoricka centrala". Sice jsi nevysvetlil co te vede k takovemu pejorativnimu vyjadreni, ale budiz.
Poznamka ke komentari: DCC++ umoznuje nezavisle ovladani kolejiste (vystup pro trakci) pri soucasnem pouziti programovaci koleje (nezavisly vystup pro programovaci kolej). coz NanoX od Paca neumoznuje.
Informace #1: Pouziti H-mustku v DCC++ je vyhodnejsi, ponevadz ovlada zvlast pgm a track.
Informace #2: NanoX je fuj, protoze ma velky ubytek na koncovem stupni (viz vypocet zde ve vlakne)
Informace #3:
viewtopic.php?f=6&t=10122&p=197602#p197602, H mustek "ktery efektivne vyuziva DCC++ centrala" (cit.)
Informace #4:
viewtopic.php?f=6&t=11505&p=239972#p239979 (a vyse) Charakteristika a ubytky H mustku #3
Poznamka k #3 a #4: Je to standardni vybaveni DCC++, domnivam se. Nevim tedy, proc bych mel srovnavat nejakou vylepsenou verzi DCC++ (s MOSFETy) se standardni verzi NanoX; zajiste lze i NanoX vylepsit, kdyz uz vylepsujeme DCC++ - pokud volas po ferovem srovnani.
Pokud plati 3 && 4 (tedy DCC++ ma zminene ubytky napeti) a Jirka_US trva na #2, pak je pouziti H mustku v DCC++ skutecne vyhodnejsi (funkce navic), nicmene ta track polovina je vic fuj nez NanoX.
Myslim ze ve sporu nejsme ... DCC++ je vic na houby nez NanoX a dokonce houbicek dostanete o trochu vice
P.S.: tim slovickarenim "technologie", "topologie" atd jsi skutecne dost trapny, myslis ze presnost prave v techto, v podstate okrajovych pojmech, zaklada odbornost ? Svata prostoto ... A nebo ze by pouha spatna kategorizace ppjmu znamenala, ze DCC++ vyse popsane vlastnosti nema :-O nebo DCC++ nepouziva KOMBINACI technologii a komponent v urcte topologii, tedy "smichana jabka a hrusky", jak pises ?