Uvrať v lesích a kopcích.....

[Polabský]

Jak to jen napsat...
Pro nás mladší jsem myslel tím u nás, spíše v Čechách. Tisovec hezky ožil v Milanově poslední publikaci, jistě zajímavý námět.
Dolní Polubný samozřejmě znám, jen to není úvraťová stanice, k tomu směřovala moje poznámka.

Velkou zásluhu na oživení Tisovce má hlavně Jirka Kubáček, který se o obnovu trati a zprovoznění páry asi vůbec nejvíce zasloužil !!!
Přeji Všem jen to dobré v Novém roce 2022 !!

P. S. Ta chvála na Kubáčka je myšlena v myšlena v měřítku 1:1, jinak Milanovi jeho zásluhy neodpírám a jemu zvláště přeji jen a jen to dobré. Jeho paní jakbysmet !!!
Polabský

[wendycrx]

Tak že kolegové.. jdu objednávat nějaké drobnosti aby mohla stavba začít v plné parádě.. jen ještě požádám o pomoc ohledně toho návrhu. Svého favorita mám, ale rád bych znal názor i od vás ostatních,neb více hlav,více nápadů.
Varianty jsou 3, žádné jiné.
Ve stanici bude použito společné, odjezdové návěstidlo ( mechanika ) , za zhlavím bude nechráněný přejezd,pak odbočka na dva směry. Vjezd do stanice bude kryt rovněž mechanikou, ale jen jednou z přímé koleje. Na odbočnou trať vzhledem ke krátkému úseku od vexle k tunelu resp opačně, jej dávat nebudu.
Nějaké připomínky jsou velice vítány.

P.S můj tip je varianta 3 se třemi dopravními a manipulační kolejí u st.budovy.

[Ivan]

Chápu, že píšeš, že již nejsou další varianty, já bych ale přece jen zvážil vypuštění nějaké koleje, aby se to trochu zúžilo. Působí to dost bachratě a jak VB, tak výtopnu máš úplně nakraji.

Jinak z těchto variant asi ta trojka, spladiště posunout do šturcu a VB trochu vpravo.

[hank61]

Vašku. Za mě asi dvojka. Ty ostatní stanice mi přijdou na tu délku, takové "tučné" . Segment máš široký dost. Co to řešit ve stylu Zlamalíkova kolejiště na okně, kde stanice je hubená dvoukolejná s vlečkou za VB + něco k tomu. Výtopna apod. Apropo. Ve 3. díle Milanový plánků kolejišť je v sekci kazetových, jedna moc pěkná úvraťová stanice i s výtopnou. Pokud tu knihu nemáš, pošlu ti zítra foto. Ať se daří.

[czhunter]

jj, souhlsím, opticky z těchto vypadá nejlíp 2 - je vizuálně nejštíhlejší, což je nejhezčí

[vojtas]

Je nutný tam mít tu velkou dvoukolejnou remízu a angličana? V takhle malé stanici mi to fakt nesedí, angličana by tam nikdo nezaplatil. Máme v česku tolik pěkných opravdu malých úvraťových stanic, nebylo by lepší se inspirovat tam? (Žleby, Liteň, Klobouky u Brna, větší jsou třeba Zásmuky. - jestli je něco StEG jako tvoje budova si teď nevzpomenu, ale snad jo?)

[wendycrx]

Chlapi, vezmu tak nějak v globálu, abych nemusel psát každému zvlášť.
Díky vám za ohlasy.. máte pravdu, je to na hloubce 50cm moc "naňahňaný" jsem si tohoto nedostatku vědom, leč se nechci držet žádné předlohy ( dříve jsem dělal modul Žlebů - nebyl čas na dostavbu a tak byly žleby rozebrány, asi to byla chyba že jsem to nedodělal )
Co se budov týče.. po různu jsem sehnal spoustu věcí, které se teď jen válí ve skříni a proto jsem se rozhodl použít je. Staniční budova tam původně měla být jiná, ale přeci jen jsem si řekl, že ten materiál,co doma je, zužitkuji než abych ho dával do popelnice nebo dal na modelbazar za mrzké peníze a pak ještě poslouchal ( nééé a nešlo by o 50kč méně ) - je to třeba ta výtopna.. Jsou to věci co by prostě jen dalších 10 let byly nepoužité a kousek od toho aby letěly do popelnice neb doba a vývoj věcí jde stále dopředu.
Co se toho námětu samotného týče. I v takto malé staničce mělo, resp musí být provozně živo. proto bylo myšleno křižování Osobních vlaků, pak doba posunu, než se sjedou další Os vlaky.. do toho např pár Pn se dřevem ( stačí 3x ložený Eas ) však např.na Ramzovou také nejezdí Pn s 10vozy..

Každopádně, ještě zkusím něco málo vymyslet, vím že to myslíte dobře..

[hank]

Už jsem to tu asi někdy psal, ale nemohu si pomoci: Mně jenom připadá srandovní, jak tu někteří hodnotíte kolejová uspořádání modelových stanic podle kritéria pocitu "bachratosti" versus "štíhlosti" při pohledu z ptačí perspektivy. Podle tohoto kritéria by u vás neprošla nejméně třetina kolejišť skutečných stanic/dopraven/nákladišť/vleček... Kolejiště 1:1 se v reálu opravdu nikdy neplánovala a neplánují podle estetických měřítek.

[hank]

...však např.na Ramzovou také nejezdí Pn s 10 vozy...

Až do konce epochy IV se přes Ramzovou běžně jezdilo s přípřeží a postrkem, často i "na tři kotle", což při omezení max. délky nákladních vlaků na 127 m pravidelně vytáčelo výpravčí od Jindřichova až po Horní Lipovou, kteří museli hlídat volnost "hranic" jako ostříži... Ty nácestné stanice - snad kromě Branné - jsou navíc v obloucích, takže další komplikace.

Zvol si jiný příklad/jinou epochu.

[radeksindy]

Mně jenom připadá srandovní, jak tu někteří hodnotíte kolejová uspořádání modelových stanic podle kritéria pocitu "bachratosti" versus "štíhlosti" při pohledu z ptačí perspektivy. Podle tohoto kritéria by u vás neprošla nejméně třetina kolejišť skutečných stanic/dopraven/nákladišť/vleček... Kolejiště 1:1 se v reálu opravdu nikdy neplánovala a neplánují podle estetických měřítek.

Estetická měřítka většiny z nás vznikla pozorováním skutečné železnice. Takže pokud má někdo trochu modelářského citu, tak se mu nutně musí podobná přirovnání v hlavě objevit.

[hank]

Estetická měřítka většiny z nás vznikla pozorováním skutečné železnice.

To nepochybně platí pro konstrukci vozidel, kde se často (ne vždy, typicky viz třeba některé anglické nebo pruské lokomotivy) estetické hledisko považovalo/považuje za téměř rovnocenné funkčnímu, dále samozřejmě projekty pozemních staveb; tam je to jasné bez debat, architekti se vždy pohybovali na pomezí techniky a estetiky. Možná to platí i pro některé inženýrské stavby - i když tam, třeba u mostních konstrukcí, ta krása vyplývá z funkčnosti přímo; taková parabola je hezká sama o sobě a přitom funkčnost její použití často přímo vyžaduje, někdy i bez možnosti výběru jiných rozumných variant.

Člověk často intuitivně považuje za krásné ty věci, které se vyskytují v přírodě. Zdá se, že jejich vnímání jako krásných máme nějakým způsobem vrozené.To bude asi případ nejen té paraboly - viz třeba logaritmickou spirálu nebo obecněji zlatý řez.

Marně ale přemýšlím, jak to všechno napasovat na kolejové plány stanic. Dejme tomu, že si člověk může nad modelem říct "jo, takhle by to mohlo ve skutečnosti vypadat, a proto je to hezký", a má tím na mysli soulad s většinou skutečných případů, které kdy viděl. To ale podle mého soudu s estetikou nemá moc společného; a nic to nemění na věci, že řada kolejišť v reálu výše uvedené kritérium "štíhlosti" nesplňuje.

(Nemluvě o tom, že se vnímání krásy mění kulturu od kultury a v průběhu dějin i v jedné kultuře. Ale to už jsme trochu OT...)

[radeksindy]

hank: To nepochybně platí pro konstrukci vozidel

Nepochybně to platí i pro vzhled stanic.

[czhunter]

Člověk často intuitivně považuje za krásné ty věci, které se vyskytují v přírodě.

V modelářství nehodnotím jako estetické to, co je "krásné", ale to, co je "pravdě-podobné".

Například to, co _není_ pravdě-podobné je to, že by v reálu někdo v zhlaví udělal výhybku tak, aby hodně odbočila od požadovaného směru proto, aby ji pak mohl následujícím protiobloukem co nejnásilněji směrovat tam, kam vlastně chtěl (tzn. to, co dělají oba návrhy, kde je použita trojcestná výhybka vlevo).
Jo, teoreticky to třeba mohl někde na chvilku vzniknout (třeba pokud byly trojcestné výhybky s velkým odbočením zrovna ve slevě), ale hned při první přestavbě zhlaví by byla velká snaha tuto "vadu" odstranit.

A právě tyto záležitosti vyrábějí "neelegatnost" návrhu a to, že to "nelahodí oku" - protože oko není ... víme co.

Návrh, který je "elegantní" ("plynulý", "štíhlý") v reálném světě zvyšuje rychlost a bezpečnost (protože se snaží o co nejmenší vybočení z požadovaných směrů a co největší a co nejplynuleji navázané oblouky), takže si myslím, že ve skutečnosti se stavitelé stanic o "elegantnost" snaží*, protože ta v důsledku šetří čas, materiál a energii (a proto se také vyskytuje v přírodě).
Jen tedy nešetří prostor na délku a peníze.

*a ta štíhlost stanic, která tak dobře vypadá v modelu tedy v reálu není "vstup" návrhu stanice, ale jeho přirozený "výstup"

[milan ferdián]

Tak trochu jsem zmaten vašimi pojmy, stanice se stavěly vždy pro svoji účelnost, pro svůj budoucí provoz ve stanici a co nejmíň snížení stavebních nákladů. Anglické, poloviční a obloukové výhybky byly velmi drahé. Proto se vkládaly do zhlaví stanic pro zjednodušení provozu a podle terénních možnosti, když už nebyla v projektování stanice jiná možnost. Já jsem na straně hanka. Prošel jsem si hodně plánů železničních stanic ČSD a můžu vám říct, že o nějaké elegantnosti a estetičnosti nikdy nešlo. Stanice se během času a podle toho jak se zvyšoval provoz ve stanici, kolejově upravovaly a rozšiřovaly. Redukce kolejišť nastala až v naší době (rušení manipulačních/skladištních kolejí nebo jejich úpravy na dopravní viz.Kojetín).
Ta jako by elegance a štíhlost, která nám lahodí oku, vyplývá z našeho modelářského pohledu z úhlu reálných výhybek a délek staničních kolejí, které my nejsme schopni realizovat v domácích podmínkách mimo modulů. Ty dosahuji značné délky například v modelové velikosti H0/1:87 Vratimov 10,0 m/ Frýdlant nad Ostravici 11,0 m/Ostrava-Kunčičky platí pro vlečkový areál dolu Alexandr cca 11,0 m.
Vendy, těžký úkol jsis připravil . Sto lidí, sto chutí.
-m-

[hank61]

Václave. Ty si jistě poradíš. Už si přece něco postavil... A nebo to udělej, jak to cítíš a sem to dej jako hotovou věc. Ono opravdu kolik lidí, tolik názorů. Ovšem do hlavy tvůrce nikdo zvenčí nevidí Ať se daří.