Moderátoři: StandaR, milan ferdián, Michal Dalecký, Jarda H.
petehasky píše: .... Uvítám jakoukoli inspiraci, .... Děkujuu
Jarda H. píše:petehasky píše: .... Uvítám jakoukoli inspiraci, .... Děkujuu
Jenom ve vláknu Micro-mini-pidi-kolejiště je 25 stran příspěvků, zkus trochu vlastní snahy a nečekej na donášku pod nos, ne ?!
petehasky píše: .... tady jde spíš o zajímavej nápad, kterej by přebil ty moje motivy co chci udělat a já se konečně rozhodnul. ....
sidlo píše:Při použití výhybek Tillig H0 Elite
EW1 15° s délkou 228 mm to vychází 3 × 228 / 1100 = 62 % z délky dioramatu zaberou výhybky
je možné použít také kratší výhybka
EW2 15°s délkou 178 mm, to potom vychází 3 × 178 / 1100 = 49 % z délky dioramatu zaberou výhybky
Ten náčrtek neodpovídá realitě.
hank píše:A správně na tom náčrtku není ani šířka "nádraží", nastuduj si normy NEM 102 - průjezdný průřez a NEM 112 - vzdálenosti os kolejí. A taky se podívej sem na to, jak má správně vypadat pláň železničního spodku, to normy NEM neřeší, ty stanovují jen rozměry svršku (NEM 123) a při plánování i stavbě je dobré korigovat minimální rozměry dané normami NEM se skutečností a taky s geometrií použitého modelového kolejiva. H0 nemám "ve voku", ale např. v TT dva hlavní výrobci dostupného kolejiva (Tillig, Kuehn) mají různou geometrii, v jejímž důsledku není vzdálenost os kolejí ve stanici jednotná (44 vs. 43 mm, přičemž norma NEM 112 stanoví pro TT min. 38 mm) a proto např. výhybky Kuehn a Tillg není dobré kombinovat v jedné stanici. (Vyzkoušeno prakticky, i ten pouhý 1 mm rozdílu vypadá při staničních kolejích dlouhých cca 0,5 m "okometricky" dost hrozně.)
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 návštevníků