Diskuzní fórum železničních modelářů

Pro své nově stavěné vozy v TT chci použít uložení očkového spřáhla s kinematikou. Na e-shopech jsem objevil kinematiku, která se vrací do středové polohy pomocí permanentního magnetu. Chybí mi tam ale protipól k tomuto magnetu. Můžete mi někdo popsat jak tento systém funguje, tedy co je druhým magnetickým pólem, případně zda není lepší raději použít kinematiku s pérkem. Díky za každou konstruktivní radu.

Protipólem je kovová tyčka schovaná v tělese kinematiky.

Nevím přesně, čemu v TT říkáte očková spřáhla, ale pokud je to podobné jako v H0, tak tam kinematické s očkovými spřáhla v podstatě nefunguje.

jirkan píše:Nevím přesně, čemu v TT říkáte očková spřáhla, ale pokud je to podobné jako v H0, tak tam kinematické s očkovými spřáhla v podstatě nefunguje.

Me to v tt funguje na jiz zakoupenych vozech s kinematikou, kde jsem vymenil sprahla Tillig ( nekde uvadena jako 3. generace) za sprahlaBTTB (2.generace), ktere jsem asi ne zcela spravne nazval "ockova".

"Nefunguje" není úplně správný výraz. Ono to funguje naprosto bez problémů, ale kinematika plní svůj původní účel nadarmo. Smyslem kinematiky je přiblížit nárazníky vozů co nejblíže k sobě a udělat tak vlak realističtější. Má za úkol v oblouku zvětšit vzdálenost mezi nárazníky tím, že se vysune, aby se jimi vozy nezaklesly. Ale podmínkou je použití spřáhel, s nimiž lze dosáhnout menší vzdálenosti (současná Tillig, Kuehn, pevná Peho...). S očkovými spřáhly (do šachty) se uživatel ochudí o spojení (téměř) nárazník na nárazník, ale na funkci kinematiky to nemá žádný nežádoucí vliv, ta se chová stále stejně (pomineme-li vlastní vůli mezi spojenými očkovými spřáhly). Jen zbytečně. Ovšem chápu, že pokud někdo zůstal věrný očkovým spřáhlům, nemá na výběr, když na všech nových vozidlech je již kinematika z výroby.

Ja mám s kombináciou kinematiky a očkových spriahel nepríjemnú skúsenosť: pri veľkej záťaži (dlhý vlak v stúpaní) sa začnú kinematiky vychyľovať do boku až tak, že môžu ľahšie dvojosé vozy na priamom úseku vyhodiť z koľají. Treba to vyskúšať v reálnych podmienkach. Ak by to robilo nejaké problémy, tak treba použiť s kinematikami nové spriahla (alebo funkciu kinematík obmedziť).

Díky za názory. Takže pokud chápu správně, pokud nechci na celém vozovém s lokomotivním parku měnit spřáhla za nová Tillig, má význam osazovat "očková" spřáhla pouze u nových modelů s již zabudovanou kinematikou. Do nově stavěných vozů (stavebnice) montáž kinematiky a její osazení tímto spřáhlem význam nemá.

No mám takto upravené prakticky všechny mašiny a musím konstatovat že funkčnost spřažení velmi závisí na stavu očkového spřáhla. Někdy zvlášť u protioblouků se tato kombinace rozpojuje a na vině je právě ta kinematika. Co však spolehlivě nefunguje,je nové spřáhlo uchycený starým způsobem,tedy strunou.

Jste se trošku odchýlili od tématu, ne? Mě by také zajímalo jestli jsou lepší s pérkem nebo s magnetem. Ale jedno je jasné. S magnetem jsou dražší o pár korun a jsou kratší. Do některých vozů se dlouhé ( s pérkem) nevejdou.

Co se funkčnosti týče, je to srovnatelné. Používám hojně oba druhy a problémy nejsou naprosto žádné. Takže o tom, jakou použiji, rozhoduje opradu jen prostor, kam se má kinematika umístit. Pokud je tam místa dost, automaticky beru pružinkovou, je přeci jenom trochu levnější. Nevejde-li se, nastupuje magnetická. Obě fungují opravdu spolehlivě.

Kajínku11, oprav si prosím čtvrtou větu, máš tam místo "S magnetem" napsáno "S pérkem".Někoho to může mást.

Díky, skvělá odpověď. Dělám to taky tak a vidím, že dobře.