Spádoviště

[cipisekmp]

Ahoj, já jen k "vizi" samostatného ranžíru bez návaznosti na stanici.
1 Bude to dlouhé i bez kreslení v CAD. Je to logické neboť se musím na jedné straně dostat se zhlavím až na spodní koleje (ranžír) Takhle se využívá modul RAH. Stejně někde bude muset být výtažná kolej. Stou nikdo nevydrbe. To je další délka navíc.
2 Uděláme to jako samostatně stojící soumodulí. Kam to v layoutu umístíme? Bude to na konci dvoukolejky jako skryťák? To mě strácí smysl se stím hrát. Dáme to někam do větve dvoukolejky mezi nějaké stanice? Už někdo vyděl ranžír uprostřed polí mimo stanici?
3 V spojeném stavu s nějakou stanicí to bude vždy dlouhé. Tak to spojíme s malou stanicí která má dvě koleje ať je to co nejmenší nebo rovnou s nákladištem o jedné výhybce. To bude teda vypadat.

Vlastní délku toho seřadiště natahuje hlavně délka kolejí odjezdové/vjezdové skupiny a jedno zhlaví (to tam musí být vždy jak jsem psal výš i když budou z jedné strany koleje ranžíru kusé). Délka těch kolejí nemůže být 1m to je k prdu. Takže jsme na cca 2,5-3m jen užitná délka kolejí. Kde je zhlaví? Kde je i u samostatně stojícího soumodulí výtažná kolej? A to ještě neřeším připomínku ohledně použití angličanů ve zhlaví, kterou zde psal Martin Kejhar. Když se angličany vyhodí a vše se nahradí běžnýma výhybkama, tak se to zase natahne.

Vyzkoušejte si to někdo nakreslit v CAD tam vám to ukáže délky. Mluvit jen tak z hlavy je k ničemu. Odpoledne mohu něco doma nakreslit v měřítku ať je jasně vidět že to prostě bude velké vždy.
Pokud nemáme sál kde to využijem, tak to nemá ani smysl plánovat.
Cipísekmp.

[zdeno]

tady bude asi velky problem cas, teda zrychleni 1 : 5 je pro toto nerealne !!
Tady bude cas 1 : 1 az moc rychly !!

EDIT: to plati pro ten obrazek !!

[zdeno]

Už někdo vyděl ranžír uprostřed polí mimo stanici?

tak treba Teplicka nad Vahom je mezi stanicemi Varin a Zilina.
https://www.google.sk/maps/@49.2097214,18.8133982,1489m/data=!3m1!1e3?hl=sk


---
jenze to je extrem, protoze tam sestavuji vlaky pro mnozstvo smeru Cadca, Lysa p. M., Turzovka, Mikulas, Martin, Rajec, Lidec, Trencin ....

[milan ferdián]

Vyzkoušejte si to někdo nakreslit v CAD tam vám to ukáže délky. Mluvit jen tak z hlavy je k ničemu. Odpoledne mohu něco doma nakreslit v měřítku ať je jasně vidět že to prostě bude velké vždy.
Pokud nemáme sál kde to využijem, tak to nemá ani smysl plánovat.
Cipísekmp.

CAD nepotřebuji , no cipísku bude ti stačit od stanice Řáholec, délka spádoviště 6,0 m = 5 x 1,2 m při délce nákladního vlaku 3,4 m při zachované tvé hloubce
-m-

[Mcx]

Pánové neplácat, již to je jak na trhovišti - kdo víc a kdo dál - koleje Řáholce - 4 -347 cm, 6 - 304 cm, 8 - 272 cm.
Takže max použít užitečnou délku kolejí 3 m pro seřaďovačku. Nebo rovnou rozštípej i Řáholec a postav vše znovu

[milan ferdián]

Zde je moje doporučení. Výtažné koleje 1, 2 a s dvěma výhybkami už jsou na samostatných úzkých dílů spádoviště, protože koleje jsou mimo modul stanice Řáholec. To už by šlo dostat jako celek do malého sálu i s oblouky širé tratě.
-m-

[cipisekmp]

Ahoj, jen tak pro zajímavost jsem to celé vložil do rožku nějakého sálu aby bylo vidět velikost. U těch prvních jsem všude umístil depo ať je porovnání stejné.
Nahoře je varianta s výtažnou kolejí do prava.
Uprostřed s výtahem do nádraží.
Dole samostatné seřadiště.

Je to i s kótama. Ten rádius dvoukolejky je v ose R=3000. Nevím jak ostré rádiusy používáme ale R=1000 to určitě nebude. Je to jen tak naházené ale pro představu to stačí. Varianta s výtažnou do RAH vychází delší než s výtažnou do prava. Když by se vypustilo depo, tak jsme tak na cca 15m.

Podle mě ale samostatně stojící seřadiště umístěné mezi stanicemi není to pravé ořechové. Jak ukázal Zdeno možné je vše ale mě osobně by se to nelíbilo.

Ještě k počtu modulů tak bych to chtěl v sudých počtech ať se to dá lépe převážet. Ne že bych si neporadil s lichým počtem ale.... Jo a rozhodně se nesnažím s nikým tahat o velikost.

Cipísekmp.

[MartinK]

Ahoj,
Koukám na všechny ty návrhy a porovnávám si je, jak z hlediska provozu tak layoutu.
Určitě se mi nelíbí, aby se posunovalo přímo z kolejí v Řáholci. Příjezdy a odjezdy nákladních vlaků by narušovaly plynulost posunu a to nechceme.
Porovnám-li Cipískův návrh s výtažnou vpravo a návrh Milana Ferdiána se dvěma výtažnými vedle Řáholce, tak jsou srovnatelné z provozního hlediska. V obou případech jsou 4 nebo 5 dopravních kolejí pro nákladní vlaky (4. a 6. ve stanici a dvě nebo tři vedle ranžíru). Posun vůbec nenarušován přijíždějícími a odjíždějícími vlaky. Dobrá komunikace mezi depem, stanicí a ranžírem. To je myslím to, čeho chceme dosáhnout.
Nevýhodou toho Milanova návrhu je, že blokuje připojení depa na této straně a to by se muselo dával jen k tomu jednokolejnému zhlaví a tím se vše zase natahuje.

Docházím k závěru, že Cipískův návrh s výtažnou vpravo je velmi dobrý. Je tam pár drobností, které se dají ještě doladit, ale asi bych se ho držel.
Vypadá to obrovské, ale vlastní délka je 15 m a s otočením o dalších 90 st poloměrem 3 m je to těch 18 m. Tedy vejde se to podél stěny do sálu 20 m dlouhého a to není špatné. Se zbytkem layoutu z menších celků si při dostatku traťových modulů layoutář poradí. Ano bude to dominantní část kolejiště kolem, které se to bude točit, ale to rozhodně není nic špatného. A v halách jako je Hluk to bude úplně v pohodě. I do Vratimova se vejdeme, když protáhneme dvojkolejku do vedlejšího sálu

Cipísku, máš moji podporu. Dílu zdar.

[cer.t]

Jen jeden kacirsky dotaz, co bude na nakladnich kolejich ve stanici, kdyz veskerou nakladni dopravu prevezme prilehla seradovacka se svou prijezdovo / odjezdovou skupinou?

[cipisekmp]

Ahoj. Odpověď na kacířskou otázku je vcelku jednoduchá:
Na seřadišti jsou dvě koleje řekněme odjezdové skupiny. V RAH jsou další dvě koleje vjezdové skupiny koleje 4 a 6. 8 kolej je objízdná. Osobně si myslím, že by stejně dvě koleje na odjezdovou/vjezdovou skupinu v seřadišti nestačili. On RAH zas tolik kolejí nemá když na to dojde.
Cipísekmp.

[cipisekmp]

Na základě konzultace s M. Kejharem a jeho doporučení došlo k úpravám výhybek a to nahrazení angličanů normálníma výhybkama. Důvody byli jasně zdůvodněny a to problémy s průjezdností když se jede přes dva angličany do odboček. Takže délkově to nic neohrozilo, vše je cca stejné. Ještě předpokládám nějaké drobné úpravy v geometrii ale na celkovém konceptu návrhu to už asi nic nezmění. Určitě se bude upravovat směřování výhybek u výtažné koleje aby se to sunutí co nejvíc napřímilo.
Zásadní otázka tedy zní (a v koncepci neplánuju nic měnit): pokračovat v plánování a testovaní s vědomím velikosti toho celého? Já nestrávím čas ani určité finance testováním něčeho oč by nebyl zájem.
Cipísekmp.
Víc bych to neprobíral, podle mě se nikam neposuneme. Očekávám tedy jen odpovědi ve smyslu : ano pokračuj považuju to za reálné nebo ne, tohle nikam nedáme vykašli se na to. Víc to prosím už nerozebírejte. Asi dám i nějaký čas na rozmyšlenou řekněme 14 dnů. Pokud by se souhlasilo, tak bych začal když tak se stavbou nějakého testu a vývojem brzd. Prozatím se jasně pro vyslovil jen Martin. Kejhar.

[cer.t]

Cipisku, projdi si grafikon z posledniho Hluku, tech vlaku nebude vice, ikdyz budes mit seradovacku, pouze Mn na mistni trate nepojedou ze skryte, ale pojedou z Raholce. Jen at si udelas predstavu kolik tech vlaku bude. No nic moc...

[cipisekmp]

No pak je otázka jestli to kvůli dvěma vlakům za den dělat. (Přiznám se, neprocházel jsem ten Hluk) Cipísekmp.

[OndraFíra]

Ahoj.

To rozvržení kolejiště i styl napojení se mi zdá uvěřitelný. Otázka zda z tohoto místa nevznikne špunt, kdy zbytek moduliště bude čekat, až se to tady rozřadí. Ale to bude asi záležet na dobrém napsání GVD.

Technická, nebo možná dotaz.
Když pominu to useknutí/posunutí modulů mezi Řáholcem a spádovištěm a vznik zubu, který se mi osobně tedy vůbec nelíbí, nevybavuju si, že bych to někdy na modulovce viděl (když nepočítám úzkou) a působí to, že kvantita je důležitější než kvalita (tedy nacpat to na co nejkratší místo na úkor celkového vzhledu). Tak nerozumím tomu jak mají fungovat ty dva "obyčejné traťové moduly" vedle sebe na opačném konci spádoviště? Vždyť na těch téměř nikdy nebude na sebe navazovat krajina a tedy uprostřed mezi těmi sousedními moduly bude vznikat podivný ZUB, kdy třeba na jednom modulu bude silnice, na druhém ne. Na jednom bude pole, na druhém louka, na jednom bude ďolík, na druhém vyvýšení terénu. Prostě dát takhle dva nějaké nesourodé moduly hned vedle sebe mi přijde jako nesmysl.

A jinak jak už zde zaznělo, začal bych spíš tím vymyšlením technologie pahrbku. Ještě jsem v modelu neviděl žádný, který by působil aspoň trochu reálně, vozy většinou jezdí hrozně rychle, pak se zpomalí, pak se zas rozjedou. Ten samostatný pohyb vozu prostě nikdy nevypadá přirozeně. Hlavně ta jejich rychlost, kterou naberou téměř okamžitě.

[cipisekmp]

Ahoj.
K technickému napojení na layout (to už jsou ty dva moduly vpravo ty nejsou součástí ranžíru):
Nahoře je rozhraní pro dvoukolejku, dole na jednokolejku. Normální F96/2F96 (tušim se tak jmenují). Že tam a ne jen tam vzniká zub je dáno tím aby se zbytečně nenatahovalo to soumodulí na délku to máš pravdu. Krajina z boku pravda navazovat nebude nikdy a bez toho aby celý ten výjezd byl napevno k ranžíru toho nikdy nedosáhneme. Ono se nikdy neví co tam budou za moduly. Můžou tam být rovinky, oblouky. Zas je to jen kvůli tomu ať to není moc velké.
Já jsem to postupně upravoval až jsem se dostal sem. Nevím jestli v reálu koleje širé trati objíždí seřadiště, ale myslím že to není nic tak hrozného. Ubráním počtu kolejí v ranžíru by se asi dalo těm zubům ubrat ale nikdy to nebude pasovat úplně na sebe. To by koleje v RAH už museli jet při kraji.
Testovat nebudu něco což se neví jestli se bude stavět ale to jsem zde již vysvětloval. Díky za názory je to vše nějaký kompromis mezi ideálním tvarem a funkcí. Cipísekmp.