Diskuzní fórum železničních modelářů

Samozřejmě, pokud je cílem získat model do vitrínky a/nebo na focení, pak ano, pak je maximální věrnost zcela namístě.

Vyjadřuji hluboký nesouhlas
Nějak se zapomíná, proč vznikla modulovka. Nevznikla jako provozní, ale kvůli tomu aby modely dostaly další dimenzi. Takže stále existují skupiny, kde je modelovost na prvním místě, provoz až jako zkratka k dobré zábavě. A nemyslím tím jenom puristy.

Setkání s modely nad moduly, je podle mého přeedevśím společenská událost a ne honba nad ujetými kilometry a přeprava mnoha tun zboží.

Ok, proč ne, de gustibus non est disputandum.
Akorát mi potom přijde zbytečná všechna ta práce s najímáním haly, organizováním ubytování a cateringu, atd. Pokochat se skvělými modely se přece dá i v komorních podmínkách.

To pak ale neproženeš ty pěkné modelý přes stejně hezký propracované moduly. A právě tohle umožňuje naše společná hra . Jen se to nesmí zvrhnout v otročinu. To už ztrácí tu pohodu hry na skutečnost.

Přeci nejde jen o statické kochání modelem. Kromě toho se tím modelem chci pochlubit, chtěl bych ho vidět v činnosti. Chci aby do mé stanice zajížděli jiné lokomotivy, nebo naopak chci aby moje lokomotivy projížděli jiné stanice. Kochat se lze nejlépe při jízdě, při posunu, při obsluze. Pak si chci popovídat s kolegy o železnici, technologiích a modelech vůbec. Provoz má dávat pohybu na kolejišti smysl, rozvíjet modelařinu jiným směrem, ale ne být cílem.

Moje řeč. Správně vyjádřeno.

Řel bych, že na pěkně provedeném modulu to pěkně provedeným modelům sluší, i když krajina není kopií skutečnosti do posledního keříku, nebo patníku.
Btw. Radku, pivovar Hrádek je podle reálu?

Dobře, rozumím, máte to nastavené jinak. Pro mě je nejlepší modelařinou intenzivní provoz, organizovaný s co největším přiblížením se dobovým předpisům ČSD. Mají-li moduly krajinu, je to příjemný bonus

Pánové, tahle diskuze by si zasloužila samostatné vlákno, s mým testovacím modulem na motivy Čachnova to nemá nic společného. Dost jasně jsem vysvětlil k čemu jsem modul stavěl a proč jsem se nesnažil o dokonalou věrnost reálu Že to není můj obecný přístup mohou potvrdit ti, co znají můj modul stanice Sklené nad Oslavou. Modul Čachnov jsem.místo toho vybavil zabezpečovacím zařízením s funkční rychlostní soustavou bez potřeby digitální centrály.

Pro modul Čachnova jsem postavil druhý ovládací panel, určený pro posunovače přímo u modulu, zatímco hlavní panel může být v sousední stanici a sloužit pro dálkové ovládání. Posunový panel (na obrázku) funguje tak, že je možné černými tlačítky ovládat jednotlivé výhybky (stiskem se změní poloha výhybky a její aktuální poloha se zobrazí LEDkami), nebo je možné stisknout bílé tlačítko na vjezdu a bílé na jednotlivé koleji (nebo v opačném pořadí, tedy způsobem odkud-kam)), tím je zvolena cesta a přestaví se všechny výhybky v cestě. Při stavění cest z posunového panelu jsou funkční pouze seřaďovací návěstdla a návěst posun dovolen na návěstidlech na dopravních kolejích. Posunový panel je zamykatelný klíčkem, jeho zapnutí se indikuje na hlavním panelu, dispečer je tedy informován, že je ovládací panel v provozu. Samozřejmě se na hlavním panelu zobrazuje postavení výhybek které udělal posunovač.

Druhym ovladacim panelem jsi v podstate vytvoril model DZZ s mistnim ( pomocnym ) ovladacim panelem, jenom bys mel upravit funkcnost - pouziti mistniho stavedla by melo byt nejakym zpusobem umozneno - treba elektromagnetickym ci motorickym blokovanim ovladaciho klice souhlasem k obsluze( a ne pouze indikovano na hlavnim panelu) a predanim souhlasu k obsluze by se na hlavnim panelu mela vyloucit moznost ovladani stanice pri zachovani indikace. Zpetne zamcenim stavedla blokujes klic a predavas obsluhu na DZZ. Na mistnim pomocnem stavedle v realu ale neni omezeni pouze na posun, umoznuje i staveni jizdnich cest, jde soucasne o moznost nouzoveho ovladani stanice v pripade poruch DZZ. Mistni ovladani posunovych cest se neresi obvykle celostanicne, ale mistne v kolejisti na pomocnem stojanu v blizkosti vyhybek pri funkcne stejnem vyjmuti ovladanych prvku z DZZ, posunujici personal nesedi u pomocne kolejove desky, ale lita kolem posunovaho dilu. Samozrejme se bavime pouze o priblizne logicke funkcnosti mistniho ovladani na DZZ v modelu a ne o makete zabezpecovaciho zarizeni.

Je možné realizovat prakticky všechno co píšeš, je to jen otázka naprogramování několika závislostí. V tomto případě je to velmi malá stanice takže jsou ovládány všechny výhybky a všechny cesty. U větší stanice by mohlo být panelů třeba několik, u jednotlivých částí stanice. Zamykání jednotlivých panelů může být i dálkové, z hlavního panelu.

Pěkně uděláno.
Třeba by stačilo mít jenom jeden svazek klíčů. Zamčením hlavního panelu by se klíče uvolnily pro pomocné stavědlo a vedoucí posunu by si ho odemkl. Opačnou cestou by se pomocné stavědlo zamklo a odemkl hlavní panel.

Sidlo - to je presne ono, ja nemel fotku pod rukou, i v male stanici je na kazdem zhlavi oddelene, jde o praktickou stranku obsluhy.

Zdravím, zkusím znovu otevřít tohle téma na které mě Milan F. upozornil. Je tomu už pár dnů co jsem zabloudil na modulovou výstavu a dost mě to očarovalo, po roce nekonečných plánování a snažení se nacpat do bytu nemožné jsem se tedy rozhodl zkusit to jinak. Chvíli jsem hledal stanici kterou by bylo možné v relativně rozumných rozměrech zrealizovat, zároveň ale aby to nebyla jen jednoduchá tříkolejná stanička ale měla v sobě i nějakou "duši" posunu. Velkou náhodou jsem narazil na jedno z témat o této stanici(i když tohle jsem velice slepě přehlédnul).

Sbírám tedy podklady a plány. Co jsem zatím posbíral jsou plány a rozměry z roků, tak je sem tak nějak souhrně uvedu

1945 - Jak je uvedeno i zde v tématu, jde o situaci s mechanickými návěstidly + stanice komplet bez návěstidel
viewtopic.php?f=42&t=9048&start=30#p263898
2001 - Vlečka do fy. Frankl stále existuje, vjezdová návěstidla jsou nyní světelná

2003 - Nyní již bez vlečky do fy. Frankl, díky tomu nové značení výměn

2011 - Stanice po modernizaci s novým zabezpečením. Podle údajů v km o umístění výměn hádám, že při této modernizaci byla nahrazena trojcestná na pravém zhlaví??


Drobný souhrn informací z Bakalářské práce Květy Končické z roku 2008 na téma "SOUČASNÝ STAV A RACIONALIZACE
TRATI SVITAVY – ŽĎÁREC U SKUTČE"



Zatím jsem si zkusil stanici nahodit v moderním plánu ale s jedním velkým "ale" (které do českých stanic moc nepatří), docela rád bych se do toho vrhnul s dlouhými 6,3° Weinerty s poloměrem 2180 a přímou kolejí za srdcovkou, hádám že by nebyl problém ani s těmi s obloukem za srdcovkou (zkrátila by se tím o něco délka stanice jako takové). Stanice by pak vycházela na necelé 4m délky při užitných délkách dopravních kolejí cca 195cm


Symetrická výměna u manipulační koleje by byla určitě flexibilní tak, aby odpovídala zhruba reálu ( https://d34-a.sdn.cz/d_34/c_img_gR_S/W0xJGy.jpeg ), na obrázku je docela patrně viditelné že manipulační kolej od symetrické pokračuje stále v oblouku, tohle by se dalo asi i pěkně napodobit přiblžením symetrické k výměně na dopravní koleji č.1 a následně pokračovat v radiusu podobnému tomu co má ta symetrická (cca 4300). Tím že by navazovala na tu 6,23° s přímou částí za srdcovkou by nikde ve stanici neměly vzniknout přímé protioblouky.
Edit: Tady ještě návrh s úpravou té symetrické


Nejradši bych postavil takový hybrid dob - Moderní plán i zabezpečení, které by se dalo případně upravit na doby starší, kde by možná lépe vynikly ty Weinertovy výměny. Jen v případě že bych to chtěl úplně přehnat, bylo by možné že jámy vyznačené na plánu v roce 1945 by s nějakým štěstím přežily až do těch let modernizace? Nebo bych případně musel jámy "zasypat" třeba nějakou krytkou co by působila dojmem zasypané jámy

Pak jsou tu samozřejmě ty dvojíté pražce že, ty by tu modernizaci asi nepřežily ... Případně Weinert pryč a s Tilligem EW5/6 hurá sem. Hádám že v těchto poloměrech odbočení by neměl vznikat žádný problém ani u jednoho výrobce . Z nějakého důvodu se mi ale přece jen Weinert líbí trochu i za tu vyšší cenu.