Nákladní vozy skutečnost a model

[radeksindy]

vojtas: Už jsem viděl ledacos, ale fotku Ut nebo Vtu (německé předválečné nebo válečné konstrukce) s číslem v UIC formátu jsem nikdy neviděl. Přestože vozů Ut existovaly ještě v roce 1965 tisíce a formálně jim bylo nové číslo přiděleno, tak nové číslo dostal zřejmě málokterý, možná žádný. Na konci 60. let se vyřazovaly po stovkách měsíčně. Třeba v knize Modely nákladních vozů ČSD Z.Maruna je zmínka, že jeden německý Vtu byl v oběhu v dubnu 1969 ještě se starým číslem. To už mimochodem mělo být přečíslování už půl roku hotovo. Nové číslo zřejmě nikdy neviděl.

mnet33: Existuje jen spousta zdrojů, které je nutno dát dohromady, aby se dalo k danému číslo něco říct. Ale k drtivé většině čísel žádné údaje nejsou. Tady je to jen náhoda, že se zrovna dá říct, že to je Opplen.

[hank]

vojtas:

(Zdroj snímku: Parostroj.)

Je na něm jeden rozpor, který bych na modelu označil jako hovadinu bez opory v realitě. Poznáš?

[vojtas]

Že by nárazníky?

[radeksindy]

Musím přiznat, že jsem zvědavý, co je tam za rozpor.

[Colonel32]

piktogram typu brzd na rozích?

[hank]

piktogram typu brzd na rozích?

Ano.

[sidlo]

Je možné aby ten vůz měl pouze brzdu pořádací a současně neměl brzdu tlakovou?

[radeksindy]

hank: Proč, co je špatně na tom piktogramu?

[hank]

sidlo: Rohový čtvereček a brzdové hadice ukazují na funkční potrubí tlakové brzdy. Ponechaná výstroj brzdy na voze znamená, že je nefunkční. Jestli fungovala aspoň jako ruční brzda, těžko říct. Do budky není vidět. Vůz je asi na dožití, bez perspektivy opravy brzdové výstroje. Kdyby byl určen do dílen k opravě nefunkční brzdy, byl by označen příslušnou nálepkou a rohové značky by se nikdo nenamáhal opravovat.

[hank]

hank: Proč, co je špatně na tom piktogramu?

Třeba mi vysvětlíš, jak často se taková kombinace vyskytovala a zda to byla běžná praxe odpovídající předpisům, ponechávat na vozech brzdovou výstroj a natrvalo ji označovat jako nefunkční.

[radeksindy]

hank: Snad ty by si měl vysvětlit ten domnělý rozpor

Vůz má rohovou značku v podobě jednho proužku, která znamená, že vůz je vybaven pouze potrubím tlakové brzdy. Vůz zcela evidentně má pouze potrubí, rozvaděč by byl zcela bezpečně vidět. Kde je rozpor?

[hank]

Mně ta fotka nepřipadá tak jasná, abych mohl s jistotou prohlásit, že tam rozvaděč není a nikdy nebyl. Chceš říct, že se na tyhle vozy vyráběné po r. 1918 s ruční brzdou při zavádění tlakové brzdy dosazovalo jenom potrubí a zůstaly tak až do vyřazování v 60. letech? Zdeněk Maruna ve svých monografiích vozů Z a U z konce 60. let uvádí, že výstroj tlakové brzdy byla ve 30. letech dosazována na VŠECHNY vozy vyrobené původně jen se vřetenovou brzdou.

[radeksindy]

hank: Pokud víš jak vypadá rozvaděč Božič nebo Kunze-Knorr, tak musííš vidět, že tam není. Obzvláště z tohoto pohledu na vůz je to něco, co bychom nemohli přehlédnout. Hlavně pokud nevíš jestli tam je, nelze toho dovodit rozpor. Naopak by si z proužku měl dovodit, že tam rozvaděč není.

Zdeněk Maruna ve svých monografiích vozů Z a U z konce 60. let uvádí, že výstroj tlakové brzdy byla ve 30. letech dosazována na VŠECHNY vozy vyrobené původně jen se vřetenovou brzdou.

Ano, výše uvedené tvrzení je pro vozy 7. a 8. vozové skupiny pravda. A z toho se dá nějak automaticky odvodit stav vozu v 60. letech ?

[hank]

A z toho se dá nějak automaticky odvodit stav vozu v 60. letech ?

Čekal bych, že když už si někdo dal tu práci, tak že se z vozu odebralo všechno a ne jenom rozvaděč...

[radeksindy]

Čekal bych, že když už si někdo dal tu práci, tak že se z vozu odebralo všechno a ne jenom rozvaděč...

Proč? Přišel jen o tlakovou brzdu, ne o ruční. Nic dalšího se odstraňovat nemuselo. Neznáme důvody odstranění tlakovky, ale s největší pravděpodobností by se její oprava nebo výměna nevyplatila vzhledem k jeho stavu.