4 ose vozy na přepravu Vagonů

[novk2007]

Dobrý den . Měl bych na vás jeden dotaz. Byli už tyto 4 ose vagony v době DRG na transport nákladních vozů. https://www.bahnbilder.de/name/galerie/ ... ie/24.html dkuji moc za info

[JanoH0e]

Obrázok nevidím, neotvorí sa mi. Ale podľa popisku sa jedná o rolwagen -Podvalový vůz, niekedy tiež podvalnikový vozeň. https://de.wikipedia.org/wiki/Rollwagen_(Transport) . Prvé tieto transportéry sa používali už pred rokom 1900. DRG ich prevzala a používala hlavne v Sasku. Takže odpoveď je áno.

[novk2007]

Děkuji moc za pomoc

[Jindřich Bek]

Děkuji moc za pomoc

Jen zde se nejedná o Sasko ale o dráhu v Harzu (HSB) o rozchodu 1000 mm. Saské úzkorozchodky měly/mají rozchod 750 mm až na pár výjimek. Po roce 1945 zůstaly na našem území podvalníkové vozy na úzké dráze Frýdlant v Čechách - Heřmanice.

[StandaR]

Zdravím, trošku zneužiji toto téma na vlastní dotaz.. nemá někdo odzkoušný minimální radius pro podvalníky ČSD od ROCO?

https://www.ambmodely.cz/ro34068-set-dv ... 0e/d-19999

snažil jsem se dohledat kde šlo, ale výrobce snad nikde neuvádí a jelikož i jejich Úzkorozchodné lokomotivy mají různá minima, tak jen zkouším jestli má někdo zkušenosti

Díky předem

[U37008]

Zdravím, trošku zneužiji toto téma na vlastní dotaz.. nemá někdo odzkoušný minimální radius pro podvalníky ČSD od ROCO?

https://www.ambmodely.cz/ro34068-set-dv ... 0e/d-19999

snažil jsem se dohledat kde šlo, ale výrobce snad nikde neuvádí a jelikož i jejich Úzkorozchodné lokomotivy mají různá minima, tak jen zkouším jestli má někdo zkušenosti

Díky předem

Zvládají minimální rocácký poloměr 262 mm. Na anglickém fóru jsem i viděl, že je zkoušeli na jejich Peco set-track kolejivu o poloměru 9 palců, tj. 228 mm.

[StandaR]

Díky za info, včera už jsem měl možnost vyzkoušet zatím na Nkovém R2 = 228mm od Fleischmana, a zdá se že to bude jejich minimum. Dál bych to už asi netlačil, podvozky už se nemají moc kam víc pohnout.

[Dovi]

Stando, dnes večer se snad dostanu ke svým podvalníkovým vozům (3 ks ÖBB + 2 ks ČSD) a mrku se na to. Určitě je to ale méně než výrobcem zaručených 262 mm, což je údaj zaručené poloměrové sjízdnosti celého H0e vlakového setu Roco 31032 obsahujícího 4spřežní digi lokomotivu s tendrem, 4nápravový H0e nákladní vůz, 4nápravový H0e osobní vůz, 2 H0e 4nápravové podvalníky a 2 (na nich ložené) H0 2nápravové nákladní vozy.

viewtopic.php?f=1&t=13407&start=30#p297373

viewtopic.php?f=1&t=13407&start=30#p298927

Kromě těch základních cca 262 mm je další H0e hranicí již zmiňovaných zhruba 228 mm.
Třetí "magickou" hraniční hodnotou pro H0e bývá něco okolo 192 mm; to je poloměr oblouku ještě běžně sjízdný nejenom mnoha 2nápravovými H0e vozy, ale třeba i ne zrovna úplně malými H0e rakouskými Krausskami s pojezdem C1 od LILIPUTu (např. L141470, 141471 a 141472), a letos bude tento stroj i v české variantě U37.002 JHMD (LILIPUT 141475).

Zkusím to obloukové minimum u Roco H0e podvalníkových vozů zjistit a zítra ráno nebo dopoledne bych dal vědět...

[StandaR]

Díky díky, budu rád, zatím nemám r=192 ani flexky po ruce abych testoval.. ale i ta Rakouská tendrovka by mě zajímala, za chvíli vyjde v "nové" edici. r=262mm je jistota ale těch r=192mm je pak tak krásně skromných

[Dovi]

Už se tím chvíli trápím, ale když jsem slíbil, že "ráno nebo dopoledne", tak to nechci zdržovat, přestože přesného výsledku jsem se zatím nedobral.

ČSD_set_2_ks_H0e_podvalníků_Roco_34068.jpg (15.85 KiB) Zobrazeno 2314 krát

Neměl jsem už včera večer čas znásilňovat flexiny okolo něčeho poloměrově příhodného, a tak jsem obrátil podvalník vzhůru kolama, pootočil dvojnápravy o co největší úhel (trochu to pruží a vrací se to) a vyfotil to celé kolmo k podložce. Rozvor otočných čepů je cca 73 mm, takže zdánlivě jednoduchá geometrická úloha...

neúspěch_podvalník.jpg (31.53 KiB) Zobrazeno 2314 krát

Nafoceno mobilem, a pro co nejmenší geometrické zkreslení objektivu jsem na vyfocení podvalníku využil jen střed celkové záběrové plochy (cca 1/9 plochy možného záběru foťáku). Ty dorazy podvozku jsou "pružné" a trochu se to vrací, takže změřený poloměr (nad rastrem proložené) velké kružnice se středem v množině nepřesných průsečných bodů (zvolený průsečík ve spodní části třetího obrázku) je 281 mm. Poloměr realitě lépe odpovídající menší kružnice se středem ve výše položeném přesnějším průsečíku (průsečík blíže k vozu) je 243 mm. Poznámka jen pro jistotu - kružnice jsou samozřejmě vedeny středem vozu, čili v ose koleje (uprostřed mezi kolejnicemi).

podvalník_(ne)úspěch.png (5.09 KiB) Zobrazeno 2314 krát

Z geometrického obrázku je patrné, že "levý" podvozek byl při focení natočen více (= správně), ale "pravý" podvozek (blíže ke středu horního okraje obrázku) při focení trochu "uhnul" a nebyl natočen tak, jak mohl a měl být. Proto je tomu odpovídající poloměr velké kružnice o dost větší než minimální možný. Ve skutečnosti tedy to natočení podvozků může být o trochu větší než jak si to sedlo volně položené vzhůru nohama (měl jsem to holt nějak zajistit v krajních polohách, třeba párátky, vymezovacími podložkami apod.). A taky lepší (mnohem přesnější) než foťákem by bylo brát to skenerem..

A taky osy kol mají možnost se trochu posouvat (ve svém podélném směru, respektive v příčném směru vzhledem k ose koleje). Plus ten 9mm rozchod H0e kolejnic je větší než rozchod kol na nápravě. Čili jsou tam vůle, takže vůz může projet i menší poloměr oblouku, než jak by to odpovídalo čistě jen samotnému natočení náprav. Zřejmě jediná opravdu průkazná metoda nakonec bude prubnout to fyzicky - na kusovém kolejivu daného menšího poloměru nebo na (utahující) flexině.

Jinak ještě taková kacířská poznámka:
Kdyby někdo potřeboval kvůli nedostatku prostoru (třeba kvůli vratné smyčce u nějakého úzkého vitrínového kolejiště apod.) průjezdnost těch podvalníkových vozů na co nejmenším obloucích, je dále možnost ještě trochu zvětšit pilníčkem nebo bruskou výřezy v tom robustním kovovém rámu ("neviditelně" zevnitř rámu - půdorysně ubrat malou trojúhelníkovou oblast). A případně, ale to už je skoro zvěrstvo, ještě trochu líznout dosedací plastové plochy nosné otočné konstrukce podvozku.

P. S.
Je-li reálné poloměrové minimum (bez úpravy podvozku podvalníku) okolo těch 228 mm, pak to dává možnost otočit se v případě potřeby i jen na půl metru hloubky kolejiště.
To je v měřítku 1:87 paráda. Vím - úzkorozchodná velikost, ale stejně...

[Dovi]

měl jsem to holt nějak zajistit v krajních polohách, třeba párátky, vymezovacími podložkami apod.

Ubylo pracovních a jiných povinností, a tak byl učiněn druhý pokus "ortofoto" metodou.
Aneb znovu a (snad) lépe...

náhled_IMG_20240304_073214.jpg (15.98 KiB) Zobrazeno 1512 krát

Podvozky byly natočeny volně k dorazu (ne extra na sílu) a zajištěny.

Vůz byl nastaven tak, aby podvozek vlevo měl osy náprav "symetricky ve stejné poloze" (osičky tvořily půdorysně obdélník).
U podvozku vpravo byly osy posunuty tak, jako kdyby okolky kopírovaly kolejnice v oblouku (osky náprav pak tvoří půdorysně trochu kosodélník).
Je to patrné na snímku podvozku výše, a také z toho pak plynou odlišné poloměry na náhledu geometrie podvozku níže.

Nafoceno bylo několik snímků se snahou o co nejpřesnější polohu fotoaparátu (umístění osy objektivu a její kolmost ke snímané scéně).
V editoru pak byly nad jednotlivými snímky vytvořeny "obdélníky" (kopírující obrysy rámu) plus jejich úhlopříčky. Jako nejlepší pracovní snímek byl vybrán ten, u kterého se vzájemně co nejméně lišily délky úhlopříček a délky protilehlých stran "obdélníkových" obrysů rámu.

náhled_geometrie_H0e_podvalníku_2024-03-04.png (30.75 KiB) Zobrazeno 1512 krát

Výsledkem bylo toto překvapující zjištění možných poloměrů:
  - cca 186 mm bez umožnění posunu osiček náprav v jejich uložení
  - možná i méně než 165 mm při posunu os náprav (protitlakem kolejnic v oblouku)

Dost mě to překvapilo - nečekal bych dosažení tak malých poloměrů. Ovšem bez praktického ověření je to zatím jen teorie.
O tomto nebo příštím víkendu bych se mohl dostat k vytvoření oblouků z flexi koleje (H0e/N), a i když na svém kolejišti neplánuji až takto malé poloměry oblouků, jsem sám zvědav na skutečný výsledek.
 

[StandaR]

Parádní měření, díky moc.. určitě to ocení víc lidí

Já už zatím stihl poškodit jeden z podvozků, když jsem vynaložil moc velkou sílu k zatlačení klínu pro spojovací tyč mezi vozy. Takže musím objednat jeden celý nový podvozek, zlomil se totiž v tak hloupém místě, kde bych asi ani opětovnému zalepení nevěřil Chybami se člověk ale učí, a k tomu našemu hobby to tak nějak patří, jednou za čas něco rozbít

Tak jen varování pro ostatní, netlačit na vůz zvrchu příliš velkou silou

[Dovi]

 

O tomto nebo příštím víkendu bych se mohl dostat k vytvoření oblouků z flexi koleje (H0e/N), a i když na svém kolejišti neplánuji až takto malé poloměry oblouků, jsem sám zvědav na skutečný výsledek.

Ahoj Stando (a ostatní),
včera odpoledne jsem vyšetřil čas, našel vhodný materiál a sebral odvahu k vytvoření soustředných kružnic (oblouků) a k položení flexi koleje. Pokusil jsem se v rámci improvizovaných možností o co nejpřesnější kruhový oblouk s poloměrem 180 mm (samozřejmě v ose koleje - uprostřed mezi kolejnicemi).


Přikládám malé dokumentární snímky...

H0e_poloměr_180_mm_IMG_20240309_163624.jpg (15.94 KiB) Zobrazeno 1200 krát

H0e_poloměr_180_mm_(crop_IMG_20240309_163624).jpg (31.59 KiB) Zobrazeno 1200 krát

Výsledné zjištění je velmi povzbudivé, a je v souladu i s tou teoretickou ad hoc ortofoto metodou:

Vůz těch 180 mm projede víceméně bez protestu, beze snahy o vykolejení. Jednalo se o nezatížený vůz, jen tažený a sunutý pomocí spřáhla - tedy bez nějakého event. švindlu dodatečným přítlakem, třeba prstem nebo co nejtěžším loženým nákladem apod.

Řekl bych, že za těchto podmínek je tento prakticky ověřený "R = 180 mm" zhruba asi tak limitní pro daný typ vozu.
V opravdové nouzi (např. podlouhlé úzké vitrínové/policové kolejiště o hloubce dejme tomu jenom 25 až 30 cm) by to tedy umožňovalo vytočit se zpět (typicky na koncovém rozšíření kolejiště) i na šířce pouhých cca 40 cm.


P. S.
Ovšem pokud by to prostorové poměry jen trochu dovolovaly, raději bych (mj. i s ohledem na jiná provozovaná vozidla) ale zbytečně nepřekračoval tu u Roco/Fleischmann/LILIPUT se občas vyskytující H0e obloukovou hranici R = 192 mm.

__

EDIT:
Pro jistotu ještě info k použitému kolejivu.

Na celkové fotografii, zejména v její levé části, by to na první pohled mohlo vzbuzovat dojem nepřesného položení koleje - ty "uskakující pražce" evokují něco jako zlom v geometrii...

Ale tak tomu není, ta kolej je položena přesně.

Jednak proto, že flexinu citlivým vytvarováním nezalomíte - je u ní stále spojitá tečna.
A ty rozházené pražce? V testu použitá H0e flexi kolej PECO Streamline 400 má od výrobce záměrně nepřesně a nepravidelně rozmístěné pražce pod kolejnicemi (smyslem je napodobení reálné hala-bala pokládky pražců u některých starších lehčeji zatížených polních a lesních úzkorozchodných tratí)

[zaplef]

Zdravím,
má někdo k dispozici nějakou technickou dokumentaci k podvalovým vozům Rf4 a Rf6 z Heřmaničky? Dík

[martin.havranek]

Zdravím,
má někdo k dispozici nějakou technickou dokumentaci k podvalovým vozům Rf4 a Rf6 z Heřmaničky? Dík

Ahoj,

V chytré knize z Říše od SSB medien je toho vcelku dost o vývoji, výrobě a provozu.

Ale asi si ji nebudeš kvůli tomu kupovat, tak jestli máš zájem, mohu patřičné stránky oskenovat a poslat na mejla, tady to kvůli autorství nechci dávat.

Pro ostatní zájemce dva "výkresy" z publikace.

Rf4, u ČSD celkem 11 kousků

Rf6, u ČSD v počtu 2 kusů