Diskuzní fórum železničních modelářů

vojtas píše:Tech 6ks jsou pevná zacvakávacá spřáhla PEHO.

To není v žádném případě Peho, to jsou dvoudílné pevné spojky pro kinematiku Tillig (jak psal TTmili), popisoval jsem je v článku:
http://www.trainmania.info/clanky/sprah ... sti_tt.pdf
na straně 28.

Ty pevná spřáhla dával Tillig ke každému vozu,když používal očková spřáhla.Byly zvlášť v sáčku.Po přechodu na nový typ je přestal přibalovat.

fillipho píše:Zdravím,
chtěl bych se Vás zeptat, zda někdo měnil stará očková spřáhla za jiná, ať už od roca atd.na mašinách ze staré produkce Piko/Gutzold jako např. V100,BR 118 a BR 120 sergej. Rad bych věděl zda to jde a jaká spřáhla použít. Všem děkuji za případné rady..

Je to starý dotaz, ale nebylo na něj odpovězeno a já se teď dostávám do podobného problému.
Mám hodně starých NDRáckých vozů PIKO a chtěl bych je provozovat společně s dnešními modely. Na svém kolejišti chci provádět posuny a dnešní kinematiky s očkovými spřáhly to nemají rády. Při sunutí se většinou kinematika s očkovým spřáhlem zpříčí. Vím že na kinematiku musí být spřáhlo pevné.

Ale vzal bych to z opačné strany. Když si poskládám soupravu ze starých Pikáckých vagonů, tak je sunutí absolutně bez problému. Mám teď dilema:

Velká investice do spřáhel, asi bych volil Fleischmana, + Pikáckým dodělat kinematiku ROCO. Ne u všech vozů by to ale šlo. A nemám s nimi žádné zkušenosti. Třeba spojování v oblouku R440.

Nulová investice, a to předělat nové vozy na Pikácký systém. To by znamenalo u dvouosých vozů jen kinematiku zafixovat, stačilo by tvrdší pružinky. U podvozkových předělat šachtu pevně k podvozku. Když je spřáhlo na podvozku, tak to má výhodu, že se vozy přibližně stejné délky bez problému spojují i v oblouku.

5mm mezera mezi nárazníky mi až tak nevadí. Raději volím bezproblémový provoz. A to mi se starými spřáhly připadá že je...
Je to velká zvrácenost? Je tady ještě "Fillipho"? Jak jsi to vyřešil?

co tak toto? http://ostramo.parostroj.net/vozidla/up ... avy_nv.htm

Moc díky, tento článek mi unikl. Je sice 11 let starý, ale asi to není tak velká zvrácenost zůstat u starých osvědčených spřáhel. A mohu si kdykoliv cokoliv připojit ze starého sortimentu Pika co mám.

jipol57 píše:Moc díky, tento článek mi unikl. Je sice 11 let starý, ale asi to není tak velká zvrácenost zůstat u starých osvědčených spřáhel. A mohu si kdykoliv cokoliv připojit ze starého sortimentu Pika co mám.

Na stáří nezáleží, používáme pořád

Ahoj, zdravím. Koukám vlákno je postarší, nicméně to zkusím. Po špatných zkušenostech s jinými spřáhly jsem se rozhodl zkusit právě Kadee, pro účely experimentů jsem raději objednal čínské kopie fousatých a opatřil si také originál do šachty NEM362. Potřeboval bych se zeptat, jak kdo řešil, tedy pokud jestli, uložení spřáhel Kadee např na čtyřosé uhláky PIKO? Zkusil jsem spřáhla napevno na podvozky, mezi jednotlivými vozy vše v pohodě i na brutálních poloměrech, ve spojení s vozem Nsk opatřeným spřáhlem do NEM362 také v pohodě, ovšem problém je třeba na čmelákovi. Vůz nemá dostatečnou sílu pohnout s kinematikou čmeláka, takže mi vůz vybankuje. Nějaké rady? Zkušenosti? Preferuju tedy zásah do vozů místo do loko.

Děkuji

Zkušenosti by byly, protože jsme v rámci Zababova před 20 lety zkusili Kadde použít. Ale jenom jsme si potrvdili, že do kinematiky patří krátké spráhlo (tj. pevné). Kadee funguje v kinematice stejně blbě jako očkové. Je celkem naivní si myslet, že se při spojení Kadde spřáhlem bude hýbat správně kinematika. Nebude, naopak bude mít tendenci se hýbat tehdy, kdy nemá, například při tlačení půjde úplně na druhou stranu atd. Pokud má Kadee dobře funkobvat, tak bude nutné stejně jako v případě očkových kinematiku fixovat, u dlouhých vozů její pohyb omezit. To ale jde proti poloměrům.

zaza.office: Jestli seš u ostatních vozů spokojený, tak tomu co se nesnáší se Čmelákem, jen zvyš závaží, aby dobře seděl na kolejích. Jestli je otevřený, tak mu dej náklad.
Ale spíš souhlasím s Radkem. Výše, jsem psal, že bych chtěl zůstat u očkových. Nestalo se tak. Jednak očková se nesnáší s kinematikou, stejně jako Kadee. Kinematika musí mít spřáhlo pevné.
Mám teď FLM. Je to pěkné, když je minimální mezera mezi nárazníkama. Zvolil jsem je proto, že jsou ve spoji vyšší, a lépe drží v přechodech do stoupání, kdy se spřáhla horizontálně posouvají. Oproti nižším ROCO. Ty snad vydrží více v tahu. Ale já mívám vlaky krátké.
Jediná nevýhoda pevných spřáhel je, že se nedají spojovat v oblouku.

Chlapi díky za reakce. Podle toho co čtu jak tady tak jinde, jsem nějaká vyjímka. S jakýmkoliv krátkým spojením jsem nebyl spokojen. Roco i FLM se nám při provozu na klubovém kolejišti neustále rozpojovaly. Na pevných spřáhlech jízda tažením bez problémů ale běda jak se pokusilo sunout do oblouku. Na části klubového kolejiště která je v plánu a u mě doma se bude velmi často sunout přes komplikované cesty. Neumím si tady kinematiky představit ze svých zkušeností. Při použití oček v kinematikách docházelo k tomu co jste jeden či druhý psal - kinematiky se vyhnuly opačným směrem. Nicméně zpět ke Kadee. Udělal jsem pár pokusů a problém je u lokomotiv, kde je větší vzdálenost mezi královským čepem a hlavou spřáhla: Čmelák, Taurus (ten nemá kinematiku ale jen kyvnou šachtu NEM), dále Traxx a Německá 218. Kadee zkrátka postrádají vůli, kterou mají očka. Naopak problém není u 721 MTB a řady 127, což je co se týče mechanických vlastností 3 x prasátko. Prozatím jsem zvolil dočasné řešení se "spojovacím vozem" který má na jedné straně Kadee a na druhé očko. Ano, jak píšete, Kadee nejsou vhodná do KKK. Zatím budu bádat dál, zasáhům do lokomotiv bych se nejraději vyhnul....

Ještě jednou děkuji

Zazo ,
nezatracuj KKK a neočkové spřáhlo . 90% problémů je v kolejích a kvalitě pokládky . 15 let stavím vlečku Hrabová a jezdím s ní na setkání . Standartně sunu vlaky s 20ti Fads s krátkým spřáhlem Flm nebo OOt (DRG) s Märklin , pod násypku , přes 3 postavené a směrově upravené vyhýbky s protioblouky . Při sestavování vlaku s drobnými zásilkami to bývá 15 - 20 vozů s KKK a s očkovým spřáhlem Flm .
Jsou to moduly fremo , na spodní hranici povoleného poloměru , tj. r 1000 mm .
Zdraví Petr S.

Petře já je neodsuzuji, nicméně na kolejišti doma si takový luxus jako R1000mm prostě nemohu dovolit. Takže ano, problém je v kolejích...

Já si myslím, že problém je kombinace Kadee v šachtě + kinematika - je to příliš dlouhé rameno a pak každá kinematika má ho jinak dlouhé. Původní řešení je Kadee výkyvné do stran, takto mám Kadee použito na "širokorozchodných" vozech v přepravách se spojovacími vozy. Jezdí naprosto bez problémů, tažení, sunutí.... více jak 10 let. Jak na modulových setkáních tak u mne doma.
http://ostramo.parostroj.net/clanky/vozy_1520/vozy_1520.html

Já mám s krátkými FLM, dobré zkušenosti. I sunutí v protiobloucích a tak různě. A když je problém, tak bývá v kinematice, že se někde zasekává. Kinematiky musí chodit naprosto volně, jak při stlačení, tak v tahu. Zkouším ji tak, že na spřáhlo mírně zatlačím a přesouvám zleva do prava. To samé, když spřáhlo odtahuji. Při překonávání střední polohy je někdy cítit zaseknutí. Musí se to uvolnit. Potom taky je důležité výškové uložení šachty. Ne každý výrobce dodržuje nějaké výškové normy. Někdy je to až o mm. Když je to hodně mimo, tak původní šachtu odříznu, a nalepím novou, a výškově upravím. Používám na to kinematiky BRAMOS. Např: https://www.bramos.eu/detail/32-kinematika-52mm Použiju jen tu šachtu.
Když to výškově nesedí, tak se vagony rozpojují, při přechodu do stoupání atp. Zvláště u spojení dlouhých vozů.

EDIT: Ještě bych dodal, že problémy s výškou spřáhel můžou být jen můj problém. Na mém kolejišti nedodržuji normy stoupání. Proto to mám náročnější na výšku spřáhla. Na rovině, nebo mírných přechodech do stoupání (snad podle norem), tento problém být nemusí.