Všehochuť, plky a podobné ...

[BohousP]

JenikPluto: To ano, vznikne intermetalická sloučenina bez ní by to nešlo. Ale nemusí vznikat za každou cenu vrstva, která hned rozkládá spoj a činní jej nepoužitelným. Pro běžnou elektrotechniku platí, že dobře provedený pájený spoj, je stejně dobrý jako dobře provedený šroubovaný spoj. Jen by bylo spíše potřeba říci, jak vzniká dobrý spoj. Že třeba nestačí v prstech zkroutit licnu a strčit pod šroub, co je třeba dutinka atd. Taky je nutné říct, že když si všechno spájím, pak se třeba blbě hledají chyby a jiné drobnosti.

Radku, já komentoval tvrzení, že nejlepší je pocínovaný měděný laminát.
viewtopic.php?f=28&t=7794&start=390#p244938

[Pavel-HP]

Pánové je možné, aby leptání mědi způsobovala pájecí pasta ? Na zkušební DPS se po čase objevily vyleptané body. Teď používám kalafunu.
Poopravím můj návrh svorkovnice. Neuvědomil jsem si, že v rozsáhlejších kolejištích, když je svorkovnice pod deskou a pájecí plocha vychází svisle, nebo
vzhůru nohama je pájení komplikované. Oprava názoru: v případě, že Cu proužek není ve vodorovné poloze je lepší použít svorkovnici.

Ano, je to možné. Nejlepší po pájení spoje omýt lihem, ředidlem a zalakovat lakem na PLS.

[radeksindy]

fulda: Co je to odborný svět? Je mi jasné, že ve různých oborech budou jiné požadavky a jiné názory, ale nějak nevidím souvislost s tím co děláme my. Máme přeci jen jiná kritéria a požadavky. Neobhajuju pájení, jenom mi přijde mimo brojit proti pájení podobnými způsoby. Rozhodně nejsem zastáncem tvroby "levných" rozvodů z holých drátů určených někam do zahrady, protože svorkovnice je drahá. Správné pájené provedení je pracné a nemusí být ve výsledku ani úplně levné. Ale neznamená to, že hlavním heslem při tvrobě rozvodů pod kolejištěm by mělo být heslo "Pryč s pájkou, šroubovák do ruky". Je potřeba hlavně přemýšlet na tím co dělám. Například pokud je pájená elektroinstalace pod traťovým modulem provedena správně, rozhodně vydrží více než zbytek (praktická zkušenost). Ale na druhou stranu traťový modul je asi jediná věc, kterou si takto dokážu představit a kterou výhradně pájím. Rozhodně si stojím za tím, že v železničním modelářství platí, že dobře udělaný pájený spoj je o dost lepší než špatný šroubovaný.

[BohousP]

Pro běžnou elektrotechniku platí, že dobře provedený pájený spoj, je stejně dobrý jako dobře provedený šroubovaný spoj.

To ale není pravda. Pájený spoj má v elektroinstalaci nejhorší vlastnosti. Má ještě horší vlastnosti, než "normální cízlák".

Tak naštěstí na tišťácích fungují pájené spoje k celosvětové spokojenosti. Ale třeba jednou přijde lidstvo na něco lepšího.

V oblasti propojování malých součástek a při průtoku malých proudů zcela určitě. U velkých proudů (3A a více) bych se klonil k wago svorkám a pod.

[BohousP]

Pánové je možné, aby leptání mědi způsobovala pájecí pasta ? Na zkušební DPS se po čase objevily vyleptané body. Teď používám kalafunu...

Ano, je to možné. Nejlepší po pájení spoje omýt lihem, ředidlem a zalakovat lakem na PLS.

Opatrně se ředidly. Některé součástky je nemaj rády.
I kalafuna se má omýt lihem (isopropanolem).

[vvitty]

Pánové je možné, aby leptání mědi způsobovala pájecí pasta ? Na zkušební DPS se po čase objevily vyleptané body. Teď používám kalafunu.
Poopravím můj návrh svorkovnice. Neuvědomil jsem si, že v rozsáhlejších kolejištích, když je svorkovnice pod deskou a pájecí plocha vychází svisle, nebo
vzhůru nohama je pájení komplikované. Oprava názoru: v případě, že Cu proužek není ve vodorovné poloze je lepší použít svorkovnici.

Ano, je to možné. Nejlepší po pájení spoje omýt lihem, ředidlem a zalakovat lakem na PLS.

Bezne se prodavaji bezoplachove pajeci pasty na elektroniku po kterych zadny problem s medi na DPS nevznika. Predpokladem samozrejme je ze pro spoj delany doma probehne dusledna ocista od leptaciho roztoku.
Zde pozor na ruzne pasty pro klempire nebo mnohde oblibenou "neutralni" pajeci kapalinu.

[Brejla]

... Rozhodně si stojím za tím, že v železničním modelářství platí, že dobře udělaný pájený spoj je o dost lepší než špatný šroubovaný.

To je docela překvapivé tvrzení. To by mě ani ve snu nenapadlo, že dobře udělaný spoj (jedno jakoukoliv technologií) je o dost lepší než špatný spoj (opět nezávisle na technologii)

[HonzaM]

Řadu let používám na domácím kolejišti i na svých modulech svorkovnice se zlacenými pájecími očky a jako vodiče licny s pocínovanými žílami, a dosud se mi nestalo, že by kterýkoli spoj ztratil vodivost, a jak domácí kolejiště, tak moduly jsou v provozu řadu let. Výhodná je možnost pájením propojit silným přívodním vodičem několik sousedních oček a na druhé straně připojovat na jednotlivá očka samostatné vývody, Třeba polovina svorkovnice může být zapojena například jako J a druhá jako K. Nebo samozřejmě jinak. Šroubové spoje považuju za nespolehlivé, navíc neumožňují takovéto jednoduché rozbočení.

[sidlo]

To je docela překvapivé tvrzení. To by mě ani ve snu nenapadlo, že dobře udělaný spoj (jedno jakoukoliv technologií) je o dost lepší než špatný spoj (opět nezávisle na technologii)

Na první pohled to vypadá jako velmi vtipná replika. Bohužel ta věta je vytržená z kontextu a bez předcházející diskuse takto osamocená nedává smysl.

[fulda]

Já jsem docela spokojený s těmi šroubovacími lištami, dají se koupit v různých barvách a docela dobře se s nimi pracuje.

A jak resis megaprurez tech ekvipotencialnich svorkovnic vs. typicky tensi dratky pod kolejistem ? Dutinky ?

Ano, dutinky. Také nepoužívám zrovna moc tenké vodiče. Běžně 0,75 nebo 1,5mm

[BohousP]

Já používám svorkovnici na obrázku. Podrobný popis je na http://www.digi-cz.info/propojovaci-pole/
Možnosti 2*9 svorek, případně s indikací napětí, 1*18 svorek, po rozříznutí 2ks 9 svorek.

[fulda]

Je mi jasné, že ve různých oborech budou jiné požadavky a jiné názory, ale nějak nevidím souvislost s tím co děláme my. Máme přeci jen jiná kritéria a požadavky.

Proč? Nemáš požadavek na spolehlivost? Nebo trvanlivost spoje?

Neobhajuju pájení, jenom mi přijde mimo brojit proti pájení podobnými způsoby.

Já pájení nezatracuji, jen jsem napsal, že nejsem jeho příznivec v oblasti páteřních rozvodů.

Rozhodně nejsem zastáncem tvroby "levných" rozvodů z holých drátů určených někam do zahrady, protože svorkovnice je drahá.

To ani já.

Správné pájené provedení je pracné a nemusí být ve výsledku ani úplně levné. Ale neznamená to, že hlavním heslem při tvrobě rozvodů pod kolejištěm by mělo být heslo "Pryč s pájkou, šroubovák do ruky".

To určitě ne. Jsou místa, kde je pájení nenahraditelné. Ale pořád platí, že propagovat pájení jako tu nejlepší metodu nedává smysl. Do nejspolehlivější metody má rozhodně daleko.

Rozhodně si stojím za tím, že v železničním modelářství platí, že dobře udělaný pájený spoj je o dost lepší než špatný šroubovaný.

Mimochodem - "špatný šroubovaný" je termín. To jsou prosím ty spoje, kdy je drát pod šroubkem zatočený do háčku nebo očka. Tohle provedení je o něco méně spolehlivé, než rovný drátek pod šroubkem s velkou hlavičkou, protože tak je šroubek víc napružený a delší dobu na drát tlačí. V podstatě spolehlivost spoje do značné míry závisí na tom, jak dlouho na spoj tlačí nějaký pružný element.

Ale jinak je to celkem jedno, ať si každý nandá pod své kolejiště co se mu hodí.

[radeksindy]

Proč? Nemáš požadavek na spolehlivost? Nebo trvanlivost spoje?

Mám, ale v našich podmínkách (tj. železniční modelářství) je jeho spolehlivost velmi vysoká, srovnatelná se šroubovaným spojem. U nás problém neleží v technologii, ale v rukou modeláře. A ten samý člověk, který bude po hrotu pájky honit kuličku cínu a bude se 15 minut s ní snažit spojit dva zoxidované dráty, tak tentýž člověk oholí kabel na konci celé 3 cm takovým způsobem, že se mu zlomí krajní drátky, a pak 5 mm na konci narve do nevhodné svorkovnice určené pro drát dvakrát tlustší nebo tenčí tenčí. Tím je daná naše spolehlivost. Když se ho zeptáš, co je lepší, tak bude tvrdit že metoda A, protože ta se mu rozpadá po měsíci, zatímco metoda B už po týdnu. Přitom jiný člověk používá obě a nemusí na ně podruhé sáhnout. Napadá mě ještě jedno aktuální přirovnání. Pro jedny je dilatace materiálů strašná věc, která trhá přinejmenším celé moduly, ale já třeba pokládám kolejivo pro H0pur ručně, je hřebované, občas někde pájené a každá desetinka změny je hned někde vidět. Dilataci neřeším a i přes občasné skladování v nevytápěných skladech se nic neděje. Přitom už měly být podle některých aspoň na dva kusy.

Ale pořád platí, že propagovat pájení jako tu nejlepší metodu nedává smysl. Do nejspolehlivější metody má rozhodně daleko.

To tu pokud vím nikdo nedělá a je to stejný nesmysl, jako vylučovat pájení protože se při pájení mění vlastnosti na styku cínu a mědi Jestli že má někdo touhu dělat páteřní vedení z poměděného ocelového drátu, pak je mu potřeba vysvětlit, že to není elektrotechnický materiál, a může mít problémy s celkovou vodivostí. Že když si to celé jen spájí, tak pak se budou špatně hledat chyby, protože nebude moci odpojit rozumně některá místa. Že plně odhalené silové vedení může být problém a při blbé souhře náhod to nemusí skončit jen obyčejným zkratem. Že když si neosadí plošné spoje konektory a svorkovnicemi, a opakovaně vyjímá desky a dává zpátky (zažito na vlastní oči!), tak desetkrát přetavený spoj je rychlou cestou k problému. To je potřeba říct a ne argumentovat "nespolehlivostí pájení".

"špatný šroubovaný" je termín

Pro vyloučení případných nedorozumění, bych se držel nějaké obecněji známé terminologie.

[fulda]

...

[tondakladno]

...

Pane Fučík, kterou postavu by jste přiřadil sobě ?