vyhybky Tillig

[MarekD]

Nemáte někdo katalog tilig TT? Potřebuji znát úhel srdcovky u výhybky EW1

Díky

[rawen]

http://lokopin.wz.cz/kolejivo/geometrie/geo.htm

[MarekD]

http://lokopin.wz.cz/kolejivo/geometrie/geo.htm

Tam úhel srdcovky neuvádí :-/ nevíte někdo kde ho co nejpřesněji zjistit?

[sidlo]

V katalogu je velmi přesně popsaná geometrie. Podle mě po chvilce počítání se to dá zjistit úplně přesně.

[radula63]

Nemáte někdo katalog tilig TT? Potřebuji znát úhel srdcovky u výhybky EW1

Díky

Úhel srdcovky je totožný s úhlem odbočení.
Dle katalogu se uvádí úhel 15 stupňů. Úhel odbočení je u EW1, EW2, K1, DKW, DKW II a IBW totožný, tj. už zmíněných 15 stupňů. Pouze EW3 má 12 stupňů.
Krásně je to vidět http://lokopin.wz.cz/kolejivo/geometrie ... ybky_1.htm - kde od hrotu jazyku po srdcovku je u EW1 rádius R353/15st. = R22, ten končí na srdcovce a dále je 36,5mm rovné koleje = G5.

[MarekD]

Nemáte někdo katalog tilig TT? Potřebuji znát úhel srdcovky u výhybky EW1

Díky

Úhel srdcovky je totožný s úhlem odbočení.
Dle katalogu se uvádí úhel 15 stupňů. Úhel odbočení je u EW1, EW2, K1, DKW, DKW II a IBW totožný, tj. už zmíněných 15 stupňů. Pouze EW3 má 12 stupňů.

Díky za potvrzení! Dnes jsem to měřil a vážně tomu tak je, nechal jsem si udělat takovou vychytávku na broušení kolejnic dle ferdy tak uvidíme jak s tím ty srdcovky půjdou

[sidlo]

Úhel srdcovky je totožný s úhlem odbočení.

Obecně to není pravda. Tady to platí pouze pro výhybku TT EW1, protože od srdcovky dál vede pouze přímá kolej. Pro výhybku EW2 to neplatí.

Pro výhybku EW2 platí:
poloměr odbočení 631 mm
vnější kolejnice 637 mm
vnitřní kolejnice 625 mm
úhel odbočení vnější kolejnice v místě křížení s rovnou vnitřní kolejnicí α = arccos(625/637) = 0,1944106501 rad = 11,1389097456°

Pro EW2 je úhel odbočení na srdcovce 11,1°, přestože celá výhybka má úhel odbočení 15°.

[6LenkaPe]

Pořídil jsem si 9 kusů flexi výhybky EW3 a chtěl bych se zeptat jaké máte zkušenosti s Motorickým přestavníkem Tillig - nové provedení, Tillig 86112. Hlavně se mi jedná o funkčnost a spolehlivost přestavníku. Přehazování polarity srdcovky.http://6lenkape.rajce.idnes.cz/Vyhybky/#IMGP1112.jpg


Petr Mrazčinský

[pavel47]

Používám Tilligy a želvy (Tortoise Circuitron). Tilligy jsou hlučný, dost blbě se montují pod výhybky, ale jsou celkem spolehlivý. Želvy jsou tiché, skoro neslyšné, spolehlivé a velice dobře se montují pod kolejiště. Tilligy bych už nikdy nekupoval.

[mpinta]

Stavba výhybek Tillig - článek z 29.3.2015.
Jak na stavebnice Tillig 83420.
Nový článek na staré téma snad odstraní ty dokola omílané problémy. (I když pochybuji... )

http://lokopin.wz.cz/body.php/kolejivo/ ... ebnice.htm
Edit:
... a také
http://lokopin.wz.cz/body.php/kolejivo/ ... pojeni.htm

[TTmili]

Je to pro mě s podivem, ale je to tak. Vcelku mě překvapilo s jakou vervou se někteří kolegové "obuli" do Kuehna za to, že u výhybek u kterých je psáno "S napájenou srdcovkou" není zaručeno napájení křídlových kolejnic. To bylo hesel o nekvalitní výrobě, nulové výstupní kontrole a mnohem víc. Ti stejní jedinci naopak téměř vynášeli do nebes Tilliga a jeho přepracované EW1 za odlévanou srdcovku s tím, že tam budou i křídlové kolejnice mít 100% napájení. No to možná mají, to je hezké, ale ouha, soudruzi z NDR udělali chybu. A ne malou.
Totiž možná na EW1 už je chyba napavená, netuším, ty nemám, ale koupil jsem si trojcestnou výhybku a na ní jsou stejné odlévané srdcovky. A vzhledem k tomu, že výhybku mám z manipulační koleje do depa, zkusil jsem průjezdnost s párou řady 555.0 od Tilliga. No a stalo se to, že vždy poslední spřažené dvojkolí se zasekne mezi hrotem srdcovky a křídlovou kolejnicí, prostě se nevejde. Vpodstatě to znamená, že je výhybka pro tyto lokomotivy do odbočky nesjízdná. Schválně to někdo zkuste i pokud máte EW1 s novou srdcovkou, ale předpokládám, že situace bude stejná.
Tak co mudrcové, je lepší nemít napájenou jednu křídlovou kolejnici ale moct po výhybce jezdit ve všech směrech s čímkoliv, nebo radši mít napájené vše (snad i včetně té 2mm díry k hrotu srdcovky) ale jezdit jen po rovné nebo jen s některými vozidly?

[RSC]

Totiž možná na EW1 už je chyba napavená, netuším, ty nemám, ale koupil jsem si trojcestnou výhybku a na ní jsou stejné odlévané srdcovky. A vzhledem k tomu, že výhybku mám z manipulační koleje do depa, zkusil jsem průjezdnost s párou řady 555.0 od Tilliga. No a stalo se to, že vždy poslední spřažené dvojkolí se zasekne mezi hrotem srdcovky a křídlovou kolejnicí, prostě se nevejde. Vpodstatě to znamená, že je výhybka pro tyto lokomotivy do odbočky nesjízdná. Schválně to někdo zkuste i pokud máte EW1 s novou srdcovkou, ale předpokládám, že situace bude stejná.
Tak co mudrcové, je lepší nemít napájenou jednu křídlovou kolejnici ale moct po výhybce jezdit ve všech směrech s čímkoliv, nebo radši mít napájené vše (snad i včetně té 2mm díry k hrotu srdcovky) ale jezdit jen po rovné nebo jen s některými vozidly?

Mám jen tu trojcestnou a také do depa (nalepenou na kolejišti). EW 1 nemám a nechci mít a co mně na nich vadí (kromě délky, ale proto jsou) jsou dělené jazyky, což je zásadní konstrukční chyba jak je to nepřesně uděláno, uchyceno a odlito - myslím jazyky, takže k různým drobným problémům v jízdě není daleko... ale je třeba to řešit hned a doladit za tillig. Mám obloukových několik a silně zvažuji, že vypiluji pruty tak, abych dělené jazyky odstranil, tam, kde mne to bude štvát... Ano, ty jazyky jsem dost ladil, aby vše jezdilo a pěkně se navztekal. Takovou vyhybku si již nikdy nekoupím.

Také bych ocenil trojcestnou v delším provedení. Bohužel.... Takže jsem neváhal, z důvodu toho, že jednu tuto trojcestnou mám a lokomotiv 555 několik. Konstatuji, že u mne se to neděje, že by se něco zaseklo... Mohu říci, že hladký průjezd je na hraně a možná si jehlový pilníček trošku přijde na své, ale zatí ne. Takže to není problém každého a otázkou je, kde je...

[TTmili]

No zajímavé, ale vzhledem k tomu že mi to dělají všechny provozní pětiosé páry které mám (2x BR50 a 1x 555, další je rozebraná kvůli rozpadlému kovovému rámu) tak si nemyslím že by problém byl v lokomotivách. Prostě při každém průjezdu odbočkou se už poslední okolek spřažené nápravy nesrovná mezi srdcovku a křídlovou kolejnici, a okolek se vyšplhá na srdcovku. Lokomotiva to projede, ale je to takové nahraně, a s velkým skokem.

[j p]

Trojcestna vyhybka v delsim provedeni existuje od jineho vyrobce. Ta je vsak vyrazne drazsi.

Co se tyce problemu 555.0 na kratke trojcestne vyhybce od Tilliga, tak predpokladam, ze chyba je v neinformovanosti. Ta vyhybka neni vhodna pro 555.0, protoze jeji polomer oblouku je mensi nez je nejmensi dovoleny polomer pro 555.0 podle NEM 111 - byt je to jen o par milimetru (a zaroven vyrazne mensi, nez minimalni doporuceny polomer). Zakony geometrie plati pro vsechny. A tak se pri vyrobnich tolerancich vyhybky muze stat, ze jednu vyhybku ta masina projede a jinou ne. Reseni jsou dve:
1. mirne rozsirit rozchod oblouku vyhybky. Ale opatrne, protoze se muze stat, ze se to potom nebude libit dvounapravovym vozum.
2. zuzit/odstranit okolky vnitrnich dvojkoli lokomotivy - tak jako u skutecne lokomotivy.

[TTmili]

Bez přihlédnutí k NEM 111 (protože podle ní vlastně nic co je na normálních kolejištích nemůže fungovat), ale pouze s přihlédnutím ke geometrii výhybky a doporučení výrobce, má jakákoliv pětinápravová lokomotiva od Tilliga ještě 43mm k dobru. Uváděný minimální poloměr co projede je 310mm (v praxi zvládá i méně, kolem 300mm), a poloměr odbočné koleje v Tilligových výhybkách je 353mm (platí pro EW1 a trojcestnou výhybku). Takže čemu tedy věřit?