Diskuzní fórum železničních modelářů

Jak už kolega Jan+Bjorn uvedl v novinkách o obnovení výroby kolejiva v modelové velikosti TT.
https://www.youtube.com/watch?v=_J5L86SxVs0
Data
Jednoduchá výhybka
délka - 180 mm
úhel - 11.25°
poloměr - R922,6 mm/36.3"
CODE 055
Poznámka:
Perfektně vyřešeno napojení a oddělení srdcovky výhybky.

Křižovatka - data zatím nejsou známé.

FLEXI kolej/CODE055
viz.odkaz https://peco-uk.com/collections/track

Kolegové určitě doplní chybějící údaje.
-m-

No konečne sa niekto pustil do kolajiva TT, tillig je taky všelijaky, kuehn nepoužiteľný. Keď som potreboval Angličana, dal som si ho vyrobiť. Teraz už len počkať pokiaľ sa objaví v obchode

ak jsem psal jine, vypadá to hezky. jediné, co se mi úplně nelíbí je naznačení "krabice" u spojovací tyče k přestavníku, ale to jistě půjde nějak řešit. Snad brzy dodají i ostatní potřebné výhybky, angličana (snad to nebude jako v případě Kuehna Beasseler) a obloukovou výhybku. Úheů odbočení mi přijde tak akorát

Ahoj!
Ja Vase nadseni bohuzel sdilet nemohu. Libi se mi code55, libi se mi parametry dle NEM, libi se mi uhel odboceni, polomer odbocne vetve, ale tim koncime.

Nelibi se mi typicky britske kladeni prazcu (kolmo na hlavni smer), kratke pridrznice, kloubove jazyky, unifrog (zde snad nastane zlepseni, pokud vyrobi electrofrog). Pokud porovnavame s Tillig EW1 nebo IBW, krok vpred Peco udelalo. Pokud bychom porovnavali s Tillig EW2/3, Peco udelalo krok zpet.
Cenove mi vyhybka vychazi kolem 500Kc. To by slo, ale muselo by to byt bez kompromisu. Kolejivo jeste muze mile prekvapit perfektni sjizdnosti. Budu to sledovat.

Ani já vás nepotěším. Udělal jsem matematickou studii nových výhybek a je zcela jasné, že konstruktéři se drželi anglických norem.
Osovost souběžných kolejí je 35,46 mm v reálu 4255 mm. Další problém je navazováni výhybek v odbočném směru. Musíte vložit kousek kolejiva o délce 1,74 mm. Když to neuděláte osovost vám klesne na 35,11 mm. Prostě kdo si koupí tyto výhybky, bude muset dělat to, co my musíme N-kaři. Vkládat mezi výhybky kousky kolejiva, aby jste se dostali aspoň na osovost kolejí 40 mm (4750).
Upozorňuji, jde o moji studii a výhybku jsem fyzicky nedržel v ruce.
-m-

Milane, ale reálná osová vzdálenost na lokálkách je 4-4,5m. 4m jsou třeba na celé trati Pečky-Kouřim a ostatních nejstarších lokálkách, později bývalo 4250, to je třeba Žacléř.

Čouda píše:Ahoj!
Ja Vase nadseni bohuzel sdilet nemohu. Libi se mi code55, libi se mi parametry dle NEM, libi se mi uhel odboceni, polomer odbocne vetve, ale tim koncime.

Nelibi se mi typicky britske kladeni prazcu (kolmo na hlavni smer), kratke pridrznice, kloubove jazyky, unifrog (zde snad nastane zlepseni, pokud vyrobi electrofrog). Pokud porovnavame s Tillig EW1 nebo IBW, krok vpred Peco udelalo. Pokud bychom porovnavali s Tillig EW2/3, Peco udelalo krok zpet.
Cenove mi vyhybka vychazi kolem 500Kc. To by slo, ale muselo by to byt bez kompromisu. Kolejivo jeste muze mile prekvapit perfektni sjizdnosti. Budu to sledovat.

Já přehlédl kloubové jazyky, to je velká škoda. kladení pražců jsem si jako "neželezničář" nevšiml, tak uvidíme jak budou vypadat v reálu.

Zda mi vadí menší osovost jsem se ještě nerozhodl , ono bude záležet, co se bude stavět.

vojtas píše:Milane, ale reálná osová vzdálenost na lokálkách je 4-4,5m. 4m jsou třeba na celé trati Pečky-Kouřim a ostatních nejstarších lokálkách, později bývalo 4250, to je třeba Žacléř.

TILLIG - 43 mm
KUEHN - 44 mm
PECO - 35 mm................a co na to NEM102 a průjezdní řez ČSD Nejsme v Anglii.
-m-

35*120=4200.

A pro osové vzdálenosti u novostaveb v současnosti platí tohle. Historicky je ale fakt standardní vzdálenost 4500, a 4250 úplně běžná. Prostě v modelu dáváme skoro univerzálně koleje moc daleko od sebe a zrovna s Tilligem mi to vadí skoro na každém kolejišti.

Kladeni prazcu maji spravne podle skutecne predlohy. To me naopak velmi tesi, protoze je to podobne jako u danskych a americkych vyhybek. Jen bude potreba schovat prilis vysoke prazce sterkem. Vycitat vyrobci, ze ma model britske vyhybky udelany podle britske predlohy se mi zda ponekud posetile.
Co se tyce delenych jazyku, tak bych si pockal na vyzkouseni vyhybky. V klubu jsme nemeli zadne problemy s vyhybkami Peco s delenymi jazyky ve velikosti N. Netreba jejich konstrukcni reseni hned odsuzovat jen podle obrazku na zaklade zkusenosti s vyhybkami s delenymi jazyky od firem Kuehn a Tillig. Libi se mi jejich konstrukce srdcovky s naletovanym dratem.

milan ferdián píše:

vojtas píše:Milane, ale reálná osová vzdálenost na lokálkách je 4-4,5m. 4m jsou třeba na celé trati Pečky-Kouřim a ostatních nejstarších lokálkách, později bývalo 4250, to je třeba Žacléř.

TILLIG - 43 mm
KUEHN - 44 mm
PECO - 35 mm................a co na to NEM102 a průjezdní řez ČSD Nejsme v Anglii.
-m-

NEM 102 na to 36 mm.

Jan+Bjoern píše:
NEM 102 na to 36 mm.

Ještě to doplním...
NEM112 pro osovou vzdálenost kolejí udává jako minimum v přímé koleji na volné trati dokonce jen 34 mm, ve stanicích pak 38 mm. Trochu nechápu, proč je průjezdný profil větší než min. vzdálenost os kolejí
Kdyby byla osová vzdálenost po seskládání výhybek řekněme 37,5 - 38 mm (ekvivalent 4500 ve skutečnosti), bylo by to ideální.

Jenže ta osová vzdálenost v přímé by měla být vyšší, protože by to vypadalo blbě při přechodu do oblouku. V (nemodelově ostrém) oblouku je to nutnost, jinak by o sebe škrtaly vagony - čím delší a širší, tím průserovější.

Ještě je pořeba počítat (a to nejen u výhybek Peco) s faktory jako je doprava ze země mimo EU a pravidelnost dodávek v době, kdy si jeden nemůže být jistý ani takovými základními komoditami, jako je plyn, uhlí, nafta a elektřina.

Mě se slíbily výhybky se zajímavou geometrií a realisticky kladenými pražci, které dělala nějaká firma z Petrohradu (TT Modell nebo Peresvet). Ale to je v dnešní době úplně passé.

U měřítka N vychází osová vzdálenost při přímém spojení výhybek výhybek PECO N Streamline Code 55 (například u kolejové spojky v trati) 25 mm, což je podle mého názoru ideální. Ve stanici je pro dosažení osové vzdálenosti podle NEM vhodné vložení kousku přímé koleje, což nepovažuji za problém. Na svém domácím kolejišti jsem tam tyto kousky nevložil (bylo to v době kdy jsem s kolejivem PECO začínal), nicméně z provozního hlediska s tím problém nemám, horší je situace, kdy se navazuje přímým úsekem další výhybky. Ani tam jsem ten přímý kousek nedal, osová vzdálenost pak je pouze 23 mm a to už problém je, jsou-li mezi kolejemi návěstidla, tam čisticí lokomotiva Fleischmann nebo čisticí vůz CMX do návěstidla narážejí. Při osové vzdálenosti 25 mm tento problém nemám. Výhybky PECO mi proto vyhovují. Výhybky PECO TT mají mírně větší úhel odbočení (11,2 stupně proti 10 stupňům u N), takže by přímé spojení v kolejové spojce neměl být problém, je ovšem třeba si počkat na vyzkoušení s reálnými výhybkami. Řešení srdcovky je stejné jako u výhybek N s universální srdcovkou jaké je použito u výhybek středního radiusu SL-U395F a SL-U396F. To U znamená "universální", výhybku lze použít s napájenou srdcovkou i bez jejího napájení a výhybka se chová jako u provedení s izolovanou srdcovkou. PECO to zatím zavedlo jen u výhybky středního radiusu. Nyní vyráběné výhybky pro TT patří podle údaje výrobce střednímu radiusu.
Nové kolejivo PECO TT používá kolejové pruty Code 55, pro spojení se proto podle sdělení výrobce používají stejné vodivé i nevodivé spojky jako u N Code 55. Tato výška kolejového prutu by mohla představovat problém u vozidel s vyššími nákolky. Na můj dotaz na další rozšíření sortimentu TT odpověděli z technického oddělení, že v současné době nejsou technické údaje dalšího sortimentu zatím uvolněny, pokud by to ale mělo postupovat stejnou rychlostí jako u rozšíření výhybek s univerzální srdcovkou u N, pak bych se o rychlost rozšíření sortimentu výhybek obával, faktem ale je, že u N je dostatečný sortiment v provedení s vodivou a izolovanou srdcovkou a výrobce tedy nic nenutí ke spěchu se zaváděním universální.srdcovky.