Diskuzní fórum železničních modelářů

Již někdo máte BR95 Arnold doma? Zajímalo by mne jak na tom jízdně je?
Uvažoval jsem o ni, protože se mi zdála pohledově hezčí a zajímavější než Tillig a teď jsem velmi znejistěl viz. obrázek. Působí to na mne tak, že má hnanou jen jednu nápravu a zbytek přes ojnice a to mne odrazuje a to jsem vážně nechtěl....

Nasel jsem si list nahradnich dilu na tuhle masinku, a vazne ma hnane jen to posledni kolo, ktere je obandazovano, takze to bude asi horet pri vetsi zatezi, je to skoda, Tillig ma hnane tri napravy .....

Jen jedna hnaci naprava (tak jako u skutecne lokomotivy) by nevadila kdyby to udelali na tu spravnou (coz je ta prostredni). Takhle je pravdepodobne, ze se bude zasekavat. Temer vsechny stare parni lokomotivy v TT mely hnaci jednu napravu (ostatni sprazene) a po mechanicke strance funguji bez problemu dodnes, horsi je to u nich co se tyce elektricke casti, casto dochazi ke zkratu.

Pokud vidím, tak spojnice jsou z jednoho kusu.
To by nemuselo dělat potíže, je otázkou, jak se to poskládá v oblouku.
Bude to vyžadovat slušné zacházení a údržbu (mazat)
Hezký den !!

Já si ji teď díky povrzení jedné hnané nápravy určitě nekoupím. Jedině ve výprodeji. A to se rozhodnu ještě podle zkušeností. Pro mne jsou jízdní vlastnosti a spolehlivost zásadní. Já jezdím. Nevitrínkuju...
Tomuto řešení bohužel nevěřím. Prostě je problematické. Měl jsem všechny BTTB i Zeuke a Herr lokomotivy s tímo řešením. Nejsem u vytržení ani z Roco BR80. Klidně by se to tam vešlo - řešení hnaných háprav klasicky ozubením. Vnímám to jako konstruktérskou lenost...
Pro mne zde bylo zásadní mít u této lokomotivy hnané všechny nápravy. Případně alespoň 4 pro řešení průjezdu obloukem.To je pro mne konstrukce pojezdu tillig bez diskuzí lepší. A co je podstatné z hlediska oprav jsou náhradní díly. Arnold na náš trh kašle a dostat od nich něco je trochu oříšek. Obchodníkům TT prý nereaguje na požadavky....

Mne tato řada zase tolik nezajímala. Kdyby konstrukcí po všech stránkách lokomotiva byla zajímavá.... pořídil bych si ji. Ikdyž to není čeké. Prostě klidně si koupím Beckmana, pro to provedení.... a tady to mělo být podobně.

No a tady je rozdíl ve vnímání. Osobně jako konstruktérskou lenost vnímám spíše řešení s většinou náprav spojených spojnicemi a přesto hnaných ozubenými koly. A to z jednoho prostého důvodu, pokud je hnaná jen jedna náprava a zbytek je řešený spojnicemi, vždy si to žádá velkou dávku konstruktérského umu aby to aspoň nějak jezdilo. Kdežto hnané všechny nápravy dávají prostor prasáckým vůlím a řešení ve stylu "však ono to nějak vyjde".

Že je precizně udělaný pohon pouze spojnicemi konstrukčně mnohem složitější není pochyb. O jeho dlouhodobé spolehlivosti ale silně pochybuji. Zejména oko spojnice na nápravě hnané ozubeným kolem a roznášející pohyb na další nápravy bude neuvěřitelně trpět. A nějaké ložisko jako u velké předlohy tam není šance dát a mazat se to uložení taky moc nedá. Další věcí je uložení čepu přímo v kole. Při těch obrovských počtech cyklů střídavého namáhání asi ta životnost uložení při minimální tlouštce kola nebude taky moc velká a časem se to začne vymačkávat. Ta ozubená kola se většinou nedají zcela zakrýt a nejsou moc estetická, ale z hlediska spolehlivosti tohoto řešení bych jim dal u modelů s větším časovým využitím přednost. Nicméně u modelů do vitríny s občasným projetím bude zase řešení spojnicového pohonu elegantnější. Každý si musí zvážit, co je pro jeho "provoz" výhodnější.

U tech starych lokomotiv byla kola, cepy i rozvod kovove, tak to vydrzelo vecne. Navic se usetrilo jedno ozubene kolo v prevodu. Snek motoru pohanel primo hnaci napravu. To vsak neni tento pripad.