Všechno možné i nemožné ... (a jiné plky)

[greenery]

To máš ze svojí hlavy, nebo jsi to někde vyčetl?
I pro trpný rod (se zvratným se) by měla platit shoda podmětu s přísudkem, a podmětem jsou "ty" vozy.
(nechci plevelit, ale zajímá mě to)


.... aha..... než jsem se vymáčkl... Dotaz je samozřejmě na Brejlu.... předchozí příspěvek

[Brejla]

http://www.pravidla.cz/pismena-i-y/ , bod 12

Nicméně si myslím, že důležitější je diskutovat nad kvalitou produktů než řešit spory ohledně pravopisu.

[Jarda H.]

..... (nechci plevelit, ale zajímá mě to) ....

Ale chlapi neplevelíte viz název vlákna ! A někde se to objevit musí, ne ?!

...... to já si jen tak posteskl, jak úroveň naší mateřštiny rapidně klesá. I v oficiálním tisku, papírovém i elektronickém. ....

Ano, plně souhlasím !

[greenery]

http://www.pravidla.cz/pismena-i-y/ , bod 12

Nicméně si myslím, že důležitější je diskutovat nad kvalitou produktů než řešit spory ohledně pravopisu.

Ano, jsme tady všichni "vláčkaři", to máš asi pravdu, ale chyby v pravopisu značně dehonestují "vážnost" osoby, která sdělení poskytuje.
Pokud dotyčný seká chyby v mateřštině, dost to podrývá jistotu, že "jinde" to bude OK.
Čest výjimkám .

[HonzaM]

http://www.pravidla.cz/pismena-i-y/ , bod 12

Nicméně si myslím, že důležitější je diskutovat nad kvalitou produktů než řešit spory ohledně pravopisu.

Ano, jsme tady všichni "vláčkaři", to máš asi pravdu, ale chyby v pravopisu značně dehonestují "vážnost" osoby, která sdělení poskytuje.
Pokud dotyčný seká chyby v mateřštině, dost to podrývá jistotu, že "jinde" to bude OK.
Čest výjimkám .

Je možné připustit, že ten kdo má dobré odborné znalosti, nemusí být dobrý v pravopise. Přesto je to trapné. Trapné ale také je když vzdělaný člověk s dobrými odbornými znalostmi používá v písemném projevu výrazy jako "bejt" a podobné. To se hodí do hospody, ne do konference. V konferenci by také měla být jen věcná diskuze, bez jízlivostí a osbních útoků.

[Colonel32]

Musím říct, že v mládí jsem nějakým pravopisem a podobnými blbostmi také pohrdal. Ale s nástupem internetu jsem se naučil, že když člověk na internetu píše jako prase (věci jako "scháním", asi od slova "sechnat"), tak ostatní tak nějak automaticky předpokládají, že je debil. A neberou ho příliš vážně.

[sidlo]

http://www.pravidla.cz/pismena-i-y/ , bod 12

Nicméně si myslím, že důležitější je diskutovat nad kvalitou produktů než řešit spory ohledně pravopisu.

<jízlivost>
V tom odkazovaném pravidle bod 12 se píše:
Místní úřad a vedení podniku uzavřely prospěšnou dohodu.
Přičemž se dá předpokládat, že v tom úřadě nebo podniku byli i muži, kteří tu dohodu uzavírali.
Nemají potom v těch pravidlech chybu?
</jízlivost>

Sám za sebe dávám přednost srozumitelnosti textu před jeho gramatickou správností.

[hank]

V tom odkazovaném pravidle bod 12 se píše:
Místní úřad a vedení podniku uzavřely prospěšnou dohodu.
Přičemž se dá předpokládat, že v tom úřadě nebo podniku byli i muži, kteří tu dohodu uzavírali.
Nemají potom v těch pravidlech chybu?
Sám za sebe dávám přednost srozumitelnosti textu před jeho gramatickou správností.

Nemají tam chybu, organizace jsou z gramatického hlediska neživotné.

I gramaticky správný text se dá napsat srozumitelně - a pochopitelně to platí i naopak... řekl bych.

A ještě si za svoji osobu dovolím podotknout, že souhlasím s těmi diskutéry, kteří považují schopnost dodržovat pravidla rodného jazyka v písemném projevu za určitou vizitku všeobecného vzdělání a celkové úrovně člověka.

[sidlo]

hanku já vím, že tam chybu nemají. Proto jsem to uzavřel do tagu <jízlivost>. Ona to totiž byla reakce na příspěvek http://diskuze.modely.biz/viewtopic.php?f=16&t=8060&start=480#p213408

[Myšpulín]

http://www.pravidla.cz/pismena-i-y/ , bod 12

Nicméně si myslím, že důležitější je diskutovat nad kvalitou produktů než řešit spory ohledně pravopisu.

Tak jsem si to celé pročetl a bohužel tvůj důvod v tom nevidím. Zřejmě máš na mysli bod C. Ten však neplatí, protože je podmět vyjádřený podstatným jménem. Aby tvé vysvětlení platilo, musela by věta znít jinak, tak, aby v ní opravdu nebyl podmět vyjádřen, třeba takto:

Konstruktéři mají s motorovými vozy problémy, proto jejich výrobu odložili.

Protože mají ve firmě problémy, výrobu vozů odložili.

A aby platil bod C. 3. c) - takovou větu nejsem v tuto chvíli schopen vymyslet.

Tímto nijak nehodnotím výrobky jakékoli firmy, jen dávám za pravdu všem, kterým vadí komolení našeho jazyka.

[hank]

http://www.pravidla.cz/pismena-i-y/ , bod 12

Nicméně si myslím, že důležitější je diskutovat nad kvalitou produktů než řešit spory ohledně pravopisu.

Tak jsem si to celé pročetl a bohužel tvůj důvod v tom nevidím. Zřejmě máš na mysli bod C. Ten však neplatí, protože je podmět vyjádřený podstatným jménem. Aby tvé vysvětlení platilo, musela by věta znít jinak, tak, aby v ní opravdu nebyl podmět vyjádřen, třeba takto:

Konstruktéři mají s motorovými vozy problémy, proto jejich výrobu odložili.

Protože mají ve firmě problémy, výrobu vozů odložili.

A aby platil bod C. 3. c) - takovou větu nejsem v tuto chvíli schopen vymyslet.

Tímto nijak nehodnotím výrobky jakékoli firmy, jen dávám za pravdu všem, kterým vadí komolení našeho jazyka.

Ten příklad ad C.3.c) by mohl znít třeba takto:
Statutární orgány firmy nařídily potrestat konstruktéry, protože zavinili zpoždění výroby motorových vozů.

Takhle je to dost nepřehledné (a proto jsou podobné věty obzvlášť oblíbené tvůrci diktátů ), ale kdyby se vedlejší věta uvedla místo slova "protože" slovem "kteří", bylo by to přece jen jasnější.

[Myšpulín]

Hanku, gratuluji.

[mpinta]

Tak to už nevydržím, i když v poslední době téměř nediskutuji a omezuji se většinou pouze na TrainController.
Zaznělo tu pár názorů a já jsem výhradně na straně těch "Čechů".
Že si někdo "kazí profil" (ne)ovládáním češtiny, to je smutné, ale je to jeho problém a nutno říct, že si ho kazí jen před těmi, kteří češtinu ovládají. Těm ostatním je to jedno, nebo to nepoznají. Kolik je na této diskuzi kterých, raději neodhaduji.
A že to je zvláště negativní u prodejců, o tom žádná.
Druhá věc je ovšem komolení a nejasnost významu vět. Často k tomu dochází špatnou interpunkcí.
Je-li položen dotaz, lhostejno, zda na diskuzi pro mnoho kolegů, či soukromě, je mnohdy interpunkce velmi důležitá. Může totiž zcela změnit význam věty. Odpovědi tomu pak odpovídají.
Když řeším určitý problém a pár mailů odpovídám na něco zcela jiného, moc nadšený z toho nejsem. Ztratím zbytečně čas, který by mohl být věnován někomu jinému, nebo vlastním aktivitám.
Krásným příkladem, který jsem našel na internetu, je věta o třech slovech.
"Propustit, nelze popravit." nebo "Propustit nelze, popravit." Tři slova, čárka na dvou místech, dva zcela odlišné významy. A když tam bude čárka chybět úplně, význam je kde? (Možno doplnit.)
Já si tedy rozhodně nemyslím, že by gramatika nebyla důležitá. Něco takového si může myslet jen NN (opět možno doplnit).
Splést se, překlepnout, to se stane každému. Ale budu se za to stydět, ne to omlouvat, natož označovat za nedůležité. U sebe, ani u jiných.

[sidlo]

"Propustit, nelze popravit." nebo "Propustit nelze, popravit."

Za sebe jsem to zmínil již několikrát. Dávám přednost srozumitelnosti textu před jeho gramatickou správností. Cizím slovem upřednostňuji ovládání sémantiky před syntaxí. To co jsi uvedl je toho krásnou ukázkou. Obě věty jsou syntakticky (neboli gramaticky) správné, ale jsou zcela opačné sémanticky (mají zásadně jiný význam). Bohužel se v Čechách od dob národního obrození klade důraz právě na tu syntaxi. Hodně lidí u nás je schopno gramaticky správně napsat úplnou blbost.

[Pavel-HP]

... a hlavně, když svoje sdělení, "prošpikuje" spoustou rádoby"aglických" výrazů, aby byl"jednička" ...