Diskuzní fórum železničních modelářů

greenery píše:.... já se v tom už ztrácím. Jaký rozdíl tedy bude mezi právě uvedeným modelem a ozvučenou verzí před vánoci? Bude to tedy 024 s vypouklými dvířky?

dvířka vypouklá určitě, popis zatím nejasný. Dáveme dohromady podklady a bohužel tahle kombinace s dvířky a tendrem 821.0 není vůbec jednoduchá záležitost. Navíc to má být II Epocha, cca polovina 30. let...

... tak držím palce a díky za odpověď. Ještě se zeptám, jak je to s těmi kompresory. Ty dvoudílné podle typizace čsd se osazovaly najednou nebo se to měnilo postupně? Když lokomotivy přešly k čsd už je měly? Nebo jsou to stroje mladší než vznik čsd? Pokud bych chtěl ponechat jednodílný kompresor, tak asi spíš u lokomotivy s dvoudílnými dvířky?

Když to shrnu,tak všechny fota hrbouna,co kdy se objevily tedy máte.Mimo časopisu "Svět železnice" 31 a 32 a Železničního magazínu,určitě notoricky znáte z Bekových atlasů 375.003/815.0,následuje další foto 375.0/821.0(číslo neznáme)Lokomotivy ČKD foto 375.0/821.0(číslo neznáme,za lokomotivou stojí tovární komín),LOKOMOTIVY 1989/reprint 1995 foto 375.0/821.0 (číslo neznáme,v pozadí budova továrny).Pak je tu další snímek 375.002/821.0?? z roku 1944 Kúty/LD Heršpice /Železničář 7/85.Čtení o severní dráze Ferdinandově 375.012 (jde vidět jen přední část lokomotivy)
Zkuste kontaktovat brněnský klub,který vydával bulletin MORAVIA.Je tam naděje,že tam bude více nezveřejněných foto této řady,např. v čísle 7/1987 lokomotiva 375.024/821.0??/foto Veleba/archív Macas.
Snad vás to kousek poposune dál.

milan ferdián píše:Když to shrnu,tak všechny fota hrbouna,co kdy se objevily tedy máte.Mimo časopisu "Svět železnice" 31 a 32 a Železničního magazínu,určitě notoricky znáte z Bekových atlasů 375.003/815.0,následuje další foto 375.0/821.0(číslo neznáme)Lokomotivy ČKD foto 375.0/821.0(číslo neznáme,za lokomotivou stojí tovární komín),LOKOMOTIVY 1989/reprint 1995 foto 375.0/821.0 (číslo neznáme,v pozadí budova továrny).Pak je tu další snímek 375.002/821.0?? z roku 1944 Kúty/LD Heršpice /Železničář 7/85.Čtení o severní dráze Ferdinandově 375.012 (jde vidět jen přední část lokomotivy)
Zkuste kontaktovat brněnský klub,který vydával bulletin MORAVIA.Je tam naděje,že tam bude více nezveřejněných foto této řady,např. v čísle 7/1987 lokomotiva 375.024/821.0??/foto Veleba/archív Macas.
Snad vás to kousek poposune dál.

Díky ze zde uvedeného známe všechny obrázky, z nichž většinu máme v originálech nebo kopiích. Problém je aby lokomotiva vyhověla zadání na epochu, tj. musí sedět alespoň dýmniční dvířka a tendr.
Dvojka dostala dvířka až po válce, k 024 jako na potvoru vyfocené často a dobře není zatím známé číslo tendru 821.0 v sobě focení, kdy s ním navíc jezdila asi jen krátce. Zatím jako vážný adept připadá v úvahu 375.003 /ex 310.07 kkStB/ s tendry: 821.010 1933-1934 821.007, 1946 818.0143, 1950 818.024. Dislokovaná 1931 Praha Masarykovo nádr., 26.6.1936 Žilina, 19.11.1946 Praha Vršovice, 13.2.1947 Praha Smíchov, 29.5.1947 Česká Třebová, 1950 Praha Smíchov. Takže asi z toho bude výtopna Masarykovo n. a tendr 821.010 nebo 07.

Kdysi ROCO dělalo G10, u níž byly přibaleny 3 různé sady tabulek.
Byl to dobrý nápad, který by neškodilo zopakovat u těch 375.0.
Ten kompresor duplák někdo dělá jako náhradní díl ?

V knize "Gölsdorfs Glanzstück, die 310er" jsou fotografie 375.026, 375.011 a 375.014.

Max píše:Kdysi ROCO dělalo G10, u níž byly přibaleny 3 různé sady tabulek.
Byl to dobrý nápad, který by neškodilo zopakovat u těch 375.0.

Obyčejně děláme dvě sady do příbalu (viz brejlovci a chystaný zamračený) ale tady to moc dobře nejde. Nesejdou se dvě stejný lokomotivy do jednoho depa... Nicméně leptaný tabulky zajistit můžeme na přání jakýkoliv, zatím trošku horší je to se "smaltama" kde kolegovi zatím tisk moc nejde. Teď ale bude k tomu nějaký přípravek a tak se to snad zlepší. Připravujeme stránnky, kde budou nejen tyhle věci tak vydržte.

Ten kompresor duplák někdo dělá jako náhradní díl ?

Weinertova Knorka by mohla vcelku sedět (není úplně přesná ale je víc věrohodnější jak původní jednoválec)... Asi to objednám, má ještě někdo zájem?
http://www.weinert-bauteile.de/Weinert- ... ,art-21487

Za návod do Rakouské knihy díky. Znám ji, bohužel pořád to není ono. Jinak koukal jsem na to zrušení obou 375.026. Zatím co protokol MD udává jen číslo jednací z roku 1950, Lokstatistik udává zrušení u obou taky 1950 /odkud to vzal netuším, statistika ani mě známé záznamy za rok 1950 tyto lokomotivy už nevedou v evidenci/. Korunu tomu nasazuje kniha EK Lokomotiven "Heim ins Reich" která udává zrušení ex 16.018 alias 375.026 (údajné druhé obsazení) k datu 10. 7. 1956 (str. 37) a na str. 329 pak uvádí naprosto stejné datum u zrušení pův. loko Pn 12-13 PKP která stála v tý Čadci. V té době ale už byly všichni hrbouni u ČSD zrušení, tedy moc tomu nevěřím. Spíš bych se přikláněl k faktu že některé jejich díly byly použity na zprovoznění 375.026 aby mohla do Budějic. Je jedno jestli to byl celý stroj nebo jen části, ale myslím že když 375.026 dostala vypouklý dvířka ve 30. letech a jiné lokomotivy až po válce, byl zájem lokomotivy jednotit a tak lze předpokládat že dvířka měla. Nakonec 375.026 je ve spojení s 375.007 zmiňována především proto, že NTM shánělo původní dvoudílná dvířka který 375.007 neměla. Ale třeba se mýlím...

Rudolf píše:Další články jsou v Dráze č.12/2005- Jak se jezdilo s Hrbouny a v Magazínu modelové železnice - č.12/1999 - Lokomotivy řady 310 k.k.St.B. (ČSD 375.0).

Ano, správně.
Ale jde o to, zda čtenář hledá jen fotky, nebo taky údaje o lokomotivách. A těch pravdivých je tom článku málo. Autor má moc velikou fantazii, jíž nahrazuje chybějící zdroje informací. Třebas dle ukázky vůbec neví, že za války výtopna Érsekújvár patřila MÁV a ne SŽ.
Ředitelství kkStB Brno - to je taky bomba !
Doporučuji text pročíst pozorně.

1. StEG měl generální ředitelství ve Vídni, k tomu tři provozní ředitelství - Vídeň, Brno a Praha. Tato struktura zůstala zachována i po postátnění a platila i za kkStB.

2. Nevím z čeho vyvozujete, že autor neví o tom, že výtopna Nové Zámky patřila k MÁV.

radeksindy píše:1. StEG měl generální ředitelství ve Vídni, k tomu tři provozní ředitelství - Vídeň, Brno a Praha. Tato struktura zůstala zachována i po postátnění a platila i za kkStB.

2. Nevím z čeho vyvozujete, že autor neví o tom, že výtopna Nové Zámky patřila k MÁV.

Doporučuji seznámit se s rozmístěním ředitelství kkStB - a nezaměňovat prosím inspektorát s ředitelstvím, a v roce 1918 už žádný StEG nebyl - pouze kk Dir für linien Steg;

NZ - viz ten 3. sloupec v kopii : píše tam o rozdělení na SŽ a ČMD , o provozu za války a tam má ty NZ, pak následuje text o době po válce. Tak jestli tohle není jasné ?

Doporučuji seznámit se s rozmístěním ředitelství kkStB - a nezaměňovat prosím inspektorát s ředitelstvím, a v roce 1918 už žádný StEG nebyl - pouze kk Dir für linien Steg;

Strukturu státních drah celkem znám. Netvrdím, že existovalo "Staatsbahndirektion Brünn". Ale chci říct, že autor možná jen špatně pojmenoval existující část tehdejší struktury ředitelství.

NZ - viz ten 3. sloupec v kopii : píše tam o rozdělení na SŽ a ČMD , o provozu za války a tam má ty NZ, pak následuje text o době po válce. Tak jestli tohle není jasné ?

Není, alespoň pro mne to vypadá jinak. Pro mě je to naopak tak nejasně napsané, že se z textu nedá vyčíst, kde byly lokomotivy SŽ dislokovány za války.

V té předchozí kopii popisuje stav za války, o době před ní píše zde :