Diskuzní fórum železničních modelářů

Teorie sice zajímavá, ale v nížinách zase nerostou smrky. Ale je fakt, že čím víc světla, tím míň podrostu. Pak má ještě vliv to, jestli je okraj lesa uzavřený nebo není. Otevřeným okrajem lesa po těžbě se do lesa dostává víc světla a víc větru, který postupně roznáší semena plevelů. Pak ještě záleží na vrstvě jehličí, na světové straně,…

cca 600 m.n.m.

Zdroj: http://coloraaa.rajce.idnes.cz/

Někde v Brdských lesích. Polohu a nadmořskou výšku neznám.

Michal

Nemůžu říct,že bych byl odborník,ale rozdíl mezi lesem ze Šumavy a těmi fotky z Brd je přeci zcela jasný. Smrky rostoucí na Šumavě mají větve pěkně až od země,kdežto ty stromy z Brd je mají až někde v koruně.
Mě osobně jsou modelově sympatičtější ty smrky s větvemi až u země.

stromy s větvema už u země jsou všede kdekoliv se naskytne více světla tak tam jsou tak ,že bych to neřešil jestli Brdy nebo Šumava.

Zřejmě se setkáváme z nepochopení mého dotazu. Těmi fotkami, jsem zamýšlel pouze doplnění a upřesnění mého dotazu, který se tu pokoušíme vyřešit již na několika stránkách.

Michal

No nevím,.......ale podívej, na této fotce je les stejně hustý a přesto jsou větve až k zemi .

http://tauvec.rajce.idnes.cz/ZEL#DSCN3640.jpg

Fotku ze středu lesa nemám,ale je tomu tak.
Nemůže to být i tou nadmořskou výškou?

Mizl už se v tom,nějak ztrácím

Kluci, za 14 dní vám vyfotím Beskydy .

Tak pro tebe možná sranda ,ale jsou u nás kraje,kde o smrk, natož o les nezavadíš. Když jsem naposled projížděl vlakem na Brno kolem Kolína,celkem mě z té krajiny zamrazilo.Trať nakreslená podle pravítka a jediný co se tam vlní je Labe.... Takže někomu ty fotky můžou dost pomoct.

Tomáš píše:...
Mizl už se v tom,nějak ztrácím

V podstatě jde o znázornění lesního podloží bez lesní vegetace. Konkrétně opadané suché jehličí. Nic víc nic míň. Vegetace mne nezajímá ...

Michal

mizl píše:

Tomáš píše:...
Mizl už se v tom,nějak ztrácím

V podstatě jde o znázornění lesního podloží bez lesní vegetace. Konkrétně opadané suché jehličí. Nic víc nic míň. Vegetace mne nezajímá ...

Michal

No jestli můžu,ještě bych to rozšířil na "znázornění opadanýho listí" = tedy smíšený les

No já si myslím, že jestli mají smrky větve až dolů nebo jestli je v lese podrost asi taky dost záleží na tom, jak ten les vznikl a jak rychle roste. Tady u nás v Podkrkonoší dost lesů vzniklo umělou výsadbou, přičemž stromky byly poměrně hustě sázeny a pak se případně prořezávalo, takže les byl vždy stejně vysoký, hustý, tedy bez světla. Naproti tomu různá mlází apod z ujatých semenáčků jsou různě vysoká a pokud je víc stromků pohromadě, většinou je dřív než vedlejší stromy umoří rostlinstvo (tráva). Až pak ty vzrostlejší stromy, ale to nemusí nastat. Tyto remízky - zarostlé mýtinky - se vyznačují smrky s větvemi až k zemi a s různě vysokými kmeny. A hlavně, travní (borůvky, brusinky, ostřice, kapradí atd.) podrost v nich stále zůstává a nedovolí další zahušťování lesa. Vysazený les se žene do výšky za světlem, přírodní roste pomalu a sám si reguluje svou hustotu.

mizl:
z mého pohledu by to mohlo jít znázornit tak jak jsem popsal a na kousku vyzkoušel + něco málo doplnit ... v ukázkách z Brd co jsi sem dal je sem tam i nějaké nafoukané listí (takže by nemusel vadit ani nějaký trochu vetší kousek čaje nepodobný jehličí, a možná by to nemuselo být ani všude uhlazené), sem tam opadané větve ( ty by se museli udělat, třeba z kousku drátku s nalepenou statikou a nabarvené na vhodný odstín, viz výroba smrčků u našich západních sousedů, i když kolem sruhu bude chrastí s větší pravděpodobností vyzbírané), sem tam nějaký mech (na to by stačila možná i jen natupovaná barva či drobný molitanový posyp), odhalený kořeny by byli spíš jen v okolí potůčku, asem tam na nějakém prudším břehu či na vychozené pěšině

ostatní:
dá se říce že větve od spodu stromu jsou všude kde jsou stromy dostatečně daleko od sebe už od mala, a všude na kraji lesa (pokud nejsou vykácené), solitérně rostoucí strom bude mít vždy větve po celé výšce kmene na rozdíl od stromů uvnitř v lese, protože v lese větve které nejsou na dostatku světla ztrácejí význam ... co se různého podrostu týče nemá na to ani tak vliv nadmořská výška , jako složení lesa (listnatý, smíšený, jehličnatý, podnebí které v dané lokalitě panuje (trochu může mít suvislost s nadmořskou výškou, ale není tomu tak vždy), vliv může mít i to jestli je celý les náletový bez lidského zásahu, nebo uměle vysázený, ale ani to nic nedefinuje jednoznačně, i uměle vysazený a neudržovaný, byť hustý může mít podrost všeho možného od trávy po náletové dřeviny ...

mizl píše:V podstatě jde o znázornění lesního podloží bez lesní vegetace. Konkrétně opadané suché jehličí. Nic víc nic míň. Vegetace mne nezajímá ...

A co Polákovo velmi krátké jehličí? TADY
V podstatě stačí ho nezvedat a je to.

fulda píše:

mizl píše:V podstatě jde o znázornění lesního podloží bez lesní vegetace. Konkrétně opadané suché jehličí. Nic víc nic míň. Vegetace mne nezajímá ...

A co Polákovo velmi krátké jehličí? TADY
V podstatě stačí ho nezvedat a je to.

To vypadá dobře. Ovšem musí to nejdřív schválit cestující Béďa


Michal