Diskuzní fórum železničních modelářů

Zdravim, poprosil bych o zhodnocení a připomínky k mému aktuálnímu počinu z wintracku. S návrhem kolejiště už si hraji s přestávkami cca 2 roky .. postupně se plánované kolejiště zvětšilo a přešel se na tvar do L. Zakomponoval jsem už i několik rad a připomínek ze zdejšího fora. Rád bych konečně začal se stavbou . Ale pořád si nejsem jistý , zda tomu něco nechybí, nebo tam není nějaké školácká chyba. Jakmile začnu se stavbou, nerad bych to pak předělával..

Jediné co bych možná rád vyřešil je vratná smyčka i z druhého směru, ale prostorově se to tam už ne a ne vejít.

Na plánku č. 2 ta spodní kolej za mostem vede do nikam?
Já bych trojcestné výhybky moc nepoužíval, jsou paskvilní, v reálu u nás snad asi ani nejsou a taky bych rozmyslel a zredukoval počet angličanů, nefungují dvakrát dobře a nejsou příliš spolehlivé. O jakém kolejivu uvažuješ? Vratná smyčka by se dala použít pro oba směry Kdybych mi fungoval WinTrack tak jak má, poslal, pověsil bych sem plánek. Jinak se mi na tom nezdá nic podivného, až na tu druhou kolej u remízy. Více poradí p. Ferdián.

Kolejivo bude roco geoline, angličany už mám... ovládám přes Z21 a zatím fungují jak mají. No ty trojcestné jsem zatím nepořizoval, taky znich nejsem nadšený, spíš používám z důvodu úspory místa co největší prodloužení délky kolejí. Hlavně ta u vjezdu do depa, tak nevím jak bych to tam vymyslel, aby 1. kolej nebyla prťavoučká.

Co se týče plánku č. 2 , je to tens samý plánek jako č.1 ,jenom jsem schoval horní koncové nádraží, aby byl dobře vidět skryťák se smyčkou. .. Takže ta kolej co je useklá, je ta horní co vede právě do toho koncového nádraží.


Smyčku jsem zkoušel vymyslet nějak takto, ale bohužel to se do plánku nevejde..

Super další "Geolajnista"

Náhodou, i geolinek oleje se dají velmi dobře modelově strvárnit, že by so ani profík nepoznal .. zkoušel jsem na malém diorámatu

Ja vim stavim na tom cca 7 let jedinej průser je, že časem koleji křehne a praská má i jiné neduhy krátké výhybky budeš tu poslouchat,že nejsou modelové poloměr R4 je max,ale dá se to řešit flexinou...tak držím palce se stavbou.

Ahoj. Právě z toho důvodu bych šel do PIKO A-Gleis. Nejsou nejlevnější, ale mám nejlepší zkušenosti. Angličani mají ten problém, že jazyky se brzy opotřebují, nedoléhají, resp. doléhají špatně a blbě vedou elektriku, čili při každém přejetí je téměř nad slunce jasné, že vozidlo se zastaví, páč nebude mít na co jet a Ty budeš strkat a po hodině ježdění Tě to přestane bavit (z vlastníc zkušeností a zážitků to znám, tak vím, o čem mluvím). Tu smyčku bych potřeboval vidět na celém plánku, abych věděl, jak je řešená na celém kolejišti. Pak bych možná něco dokázal zprasit. Ale bude to jen v 3D animaci - nefunguje mi ukládání plánků. Trojcestné výhybky zkusím taky nějak vyřešit.

Zdravím, dokázal jsem udělat jen 2 vratné smyčky. jedna pro jeden a druhá pro druhý směr. Jen ta bez podloží by musela být o cca 8cm výš, než spodní, a ta by musela být cca 2-3 cm pod úrovní kolejiště. Ale má to háček - už nezbylo místo pro žádné koleje. Zkusím ještě jiné řešení, které mi předtím nedopadlo moc slavně. Trojcestné výhybky jsem vyřešil.

Na předchozí příspěvek zapomeň, je to naprostý nesmysl. Navrhl jsem Ti vratnou smyčku tak, že část kolejí schováš v tunelu, ve kterém bude odbočka. Kdyby se Ti to zalíbilo, udělal jsem pro jistotu seznam kolejí.

Já osobně tedy zdejší nadšení pro vratné smyčky nesdílím, ale proti gustu.... .
Vratná smyčka jako taková nemá u skutečné železnice obdobu (pokud nepočítám Zkušební okruh v Cerhenicích u Velimi) a pro modelování reálného oběhu vozidel podle skutečnosti je vyloženě nesmyslná. Jediné vhodné použití je při modelování tramvajového provozu.
Ale pokud jsi si toho vědom a nevadí ti to, tak je vše v pořádku. Koneckonců je to každého věc co si na svoje kolejiště za svoje peníze dá...
Tak hodně štěstí s realizací.

Mě se líbí jak každej vratnou smyčku odsuzuje že v reálné železnici není A já říkám že je! Koukněte do Český Třebový někdy

Pokud je vratná smyčka ve sryté části, tak v tom nevidím žádný problém. Pokud není možné udělat skryté nádraží přístupné, tak je to myslím jediné rozumné řešení, jak simulovat provoz na trati. Jako druhá možnost je jízda po oválu a to je z hlediska simulace reálného provozu úplně mimo. Ono by se dalo říct, že už samotné skryté nádraží není modelové .

... spíš samotné kolejiště není nikdy nebude modelové s pohledu realisty. Jelikož aby bylo možné simulovat reálný provoz, muselo by se modelovat aspoň část železniční sítě. Což si myslím není v domácích podmínkách reálné.

Michal

Ono nezáleží, zda je skrytá, nebo vidět, to ten problém nevyřeší. Pokusím se uvést příklad: Když se postavíš na libovolnou mezilehlou stanici u reálné železnice, tak budeš mít na koleji před sebou např. soupravu ve složení zprava doleva: Brejlovec v postavení žaluziemi a větráky na střeše dopředu + 3x Ba + BDa. Když ti odjede přes pravé zhlaví a ty počkáš na odpoledne, až se bude vracet, tak ti zprava přijede Brejlovec v postavení žaluziemi a větráky na střeše dozadu + BDa + 3x Ba. Když tu samou soupravu na kolejišti proženeš vratnou smyčkou, tak ti přijede v tom samém pořadí jako odjela. A to je právě ten nesmysl, co popisuji.
Paradoxně uspořádání ovál tenhle nesmysl řeší - samozřejmě se nesmí použít pro ježdění soupravy dokola, ale pokud ti do skryťáku na oválu odjede souprava, tam zastaví, hnací vozidlo po odvěšení soupravu objede a přivěsí se na opačný konec a následně se vrátí na viditelnou část, tak je vše přesně podle reálu.

A ta Česká Třebová - o té také vím, ale máte někdo podklady o tom, že se v provozu používá pro obracení souprav?

Tak souhlas, modelové kolejiště je vždy kompromis, ale já to beru tak, že pokud musím u některých věcí kompromis přijmout, protože nemám šanci s tím něco udělat - např. rozměry kolejiště a z toho vyplývající kompromis v délkách stanic, mezistaničních úseků, poloměrů oblouků a výhybek - tak tam, kde mě nic nenutí, není nutné kompromisy dělat, což je právě třeba tento "detail" s pravdivým zobrazením obratu a oběhu vozidel.