Diskuzní fórum železničních modelářů

Je to velmi zajímavé zjištění,ale už zcela chápu,proč modelové velikosti N/1:160 a Z/1:220 nejsou příliš oblíbené v našich končinách.Zakopaný pes je totiž v geometrii výhybek.Pro srovnání vezmu všechny běžné modelové velikosti.
velikost/poloměr výhybek
H0-1:87-R425/15°(PILZ-ELITE)
TT-1:120-R310/15°(PILZ-TT)
N-1:160-R430/15°(FLEISCHMANN)
Z-1:220-R490/13°(MAERKLIN)

Už vidíte ty disproporce.Zatímco u H0 a TT je v pohodě i traťová kolej o těchto poloměrech,tak tvoří přirozený tvar na kolejišti,kterému oko lahodí a dá se ještě něco smysuplného navrhnout hlavně pro ty lokálky.Kdežto N a Z mají vyloženě charakter hlavní tratě.Když je budeme kombinovat u "N" s poloměry R192/R225,6 (FLEISCHMANN) a u "Z" s poloměry R195/R220,tak nám prostě vypadne paskvil.Zetko je ještě na tom proporcionálně líp než "N".Když u těchto velikosti použijeme shodné poloměry s poloměry výhybek,nabudou normální pohled,jenže ztrácejí svoji prostorovou výhodu.Proto je tak i z mé strany tak málo plánků pro modelovou velikost "N",což si všiml i nakladatel s otázkou,proč.Takže taková lokálka do kapsy pro "N" vyjde prostorově větší než u TT a přitom je srovnatelná již i s H0.Kdo se rozhoduje,kterou modelovou velikost si zvolit a začne srovnávat,je jasné,že vítězí tyto dvě modelové velikosti H0/TT a když už menší,tak zvolí "Z".
Vyvstává otázka,co s tím?Buď se vzdát prostorové výhody nebo stavět kolejiště,kde při prvním pohledu nám bude bít do očí ona disproporce.
Je tu ještě PECO,pro moduly a hlavní tratě ideální,nemluvě o třech imaginárních poloměrech výhybek.Zde se nabízí minimální poloměr R305 shodný s poloměrem výhybky nejkratší 123mm.Nevýhoda,úhel výhybek je 10°,což prodlužuje délku zhlaví.Další nevýhodou je i oblouková výhybka o poloměrech R457/R914.Zde však vidím nadějnější cestu,i když proporce se skoro shoduji s modelovou velikosti TT.Ale kdo je zanícený N-kař,tak tuto prostorovou nevýhodu využije při návrhu krajiny a kdybychom poloměr R305 přepočetly do H0 a TT,vyšly by nám tyto čísla H0-R561 a TT-R407.Při prostorové ztrátě nám vycházejí aspoň velmi příznivé traťové poloměry na lokálkách,což u těchto výše zmíněných modelových velikostech,jde jen při zvětšení prostorové plochy.

Oko nikomu nelahdí, to poloměry lahodí oku.

Já uvažuji Milane o kolejivu TRIX a tam je výhybek docela dost:
1) R1 24 stup.
2) R1 30 stup. (to je 24 se 6 stup. miniprodlužkou)
3) R1/R2 oblouková 42 stup.
4) R3/R4 oblouková 30 stup.
5) R4 15 stup. klasická
6) angličan 15 stup.
6) angličan 30 stup.
Ale je pravda že jsem zkoušel ve SCARMu přenést 2 tvoje plánky do N ka,
a šlo to hodně ztuha..Jeden byl PAVLOV (Z) a jeden Domácí rohový (TT).

Milane,
chápu dobře, že tvoje úvaha o nevýhodách Nka se týká hlavně vlakodromů a neplatí pro moduly?

Radek

rawen píše:Milane,
chápu dobře, že tvoje úvaha o nevýhodách Nka se týká hlavně vlakodromů a neplatí pro moduly?

Radek

Týká se domácích kolejišť s tématem lokálek a vedlejších tratí.Tam jsem přece napsal,že výhody pro moduly a kolejiště hlavních tratí je tato modelová velikost zcela ideální.

Beda píše:Já uvažuji Milane o kolejivu TRIX a tam je výhybek docela dost:
1) R1 24 stup.
2) R1 30 stup. (to je 24 se 6 stup. miniprodlužkou)
3) R1/R2 oblouková 42 stup.
4) R3/R4 oblouková 30 stup.
5) R4 15 stup. klasická
6) angličan 15 stup.
6) angličan 30 stup.
Ale je pravda že jsem zkoušel ve SCARMu přenést 2 tvoje plánky do N ka,
a šlo to hodně ztuha..Jeden byl PAVLOV (Z) a jeden Domácí rohový (TT).

Kolejivo MINITRIX jsem nestudoval,protože nemám podklady.Ale vidím z tvého výčtu zde i pseudo obloukové výhybky,což jsou dost velký problém pro všechny modelové velikosti.Pro mne zcela jsou nejlepší obloukové výhybky od PILZU-ELITE pro H0,PILZ-TT pro TT a PECO pro N.Mají shodnou konstrukční část (žába),s kterou lze kombinovat jednoduché a anglické výhybky při navrhování kolejových zhlaví.

milan ferdián píše:Týká se domácích kolejišť s tématem lokálek a vedlejších tratí.Tam jsem přece napsal,že výhody pro moduly a kolejiště hlavních tratí je tato modelová velikost zcela ideální.

S tím bohužel nezbývá než souhlasit. Pokoušel jsem s kolejivem PECO něco vymyslet sám nebo překreslit páně Milanovi plánky do N-ka, ale nebylo to k ničemu. Prostě s výhybkami tohoto výrobce je nakreslit malé kolejiště nad mé sily. Proto jsem si vymyslel to co jsem uveřejnil ve svém vláknu a hodlám to také realizovat. Chtěl jsem něco velmi malého a ono to zas tak malé nebude, alespoň to snad bude skladné.

Podle mě Milane příliš přeceňuješ vliv kolejiva na výběr měřítka (já osobně bych v Nku stavěl z Atlasu, respektive budu, jen ve skryťáku PECO).

Reálný důvod "nepopularity" Nka u nás je nedostatek továrně vyráběných českých hnacích vozidel.

czhunter píše:Podle mě Milane příliš přeceňuješ vliv kolejiva na výběr měřítka (já osobně bych v Nku stavěl z Atlasu, respektive budu, jen ve skryťáku PECO).

Reálný důvod "nepopularity" Nka u nás je nedostatek továrně vyráběných českých hnacích vozidel.

Je sice pravda že těch továrně vyráběných českých hnacích vozidel jde spočítat na prstech,ale mě nešlo o vozový železniční park správy ČSD/ČD.Nesmíme zapomenout na Jiřího Heráčka a díky za to,že my N-kaři jej máme.
Šlo mi o to vyjádřit,proč horko těžko se objevují malé N-kové kolejiště,aniž by do očí bilo ten rozdíl mezi výhybkami a poloměry daných oblouků.Kolejivo ATLAS,je někde k dispozici geometrie kolejiva tohoto kolejiva?Je u nás běžně k dostání ? Bral jsem v potaz to kolejivo,které se průběžně vyskytuje u našich prodejců.

milan ferdián píše:Šlo mi o to vyjádřit,proč horko těžko se objevují malé N-kové kolejiště,aniž by do očí bilo ten rozdíl mezi výhybkami a poloměry daných oblouků.

Viděl jsem už několik malých Nkových kolejišť (většinou spíš zahraničních) a nikdy mi nepřišlo, že by zrovna tohle byl nějaký "problém". Prostě to tak je a v reálu to není nijak zvlášť patrné.

milan ferdián píše:Kolejivo ATLAS,je někde k dispozici geometrie kolejiva tohoto kolejiva?Je u nás běžně k dostání ?

Nevím jestli je někde k dostání geometrie, je to americké kolejivo podle amerických zvyklostí (proto jsou tam některé věci navíc a jiné proti evropskému chybí), ale vypadá moc hezky ( http://www.litomysky.cz/n/kolejn.htm ), snad až na tu odlévanou srdcovku výhybek. K dostání ho mají třeba zde: http://www.ustrains.cz/index.php?toplevel=10&menuid=16 , ale objednávat jsem ho nezkoušel.

Ahoj Milane, já myslím, že toto je Tvůj pohled jako odborníka přes geometrii kolejiva. Pro běžného modeláře rozhodujícího se nad modelvoou velikostí myslím, že si tuto "nevýhodu" ani neuvědomí. Já osobně solidní poloměry N-kových výhybek za nevýhodu napovažuji, spíše naopak, ale je pravda, že už jsem asi příliš "švihnutý" modulovkou.
Ať tak či onak, i když máš ve faktech ohledně geometrie jistě pravdu, nepovažuji toto za důvod malého rozšíření N-ka (abych se vyjádřil k vlastnímu názvu vlákna).

VladikC píše:

milan ferdián píše:Týká se domácích kolejišť s tématem lokálek a vedlejších tratí.Tam jsem přece napsal,že výhody pro moduly a kolejiště hlavních tratí je tato modelová velikost zcela ideální.

S tím bohužel nezbývá než souhlasit. Pokoušel jsem s kolejivem PECO něco vymyslet sám nebo překreslit páně Milanovi plánky do N-ka, ale nebylo to k ničemu. Prostě s výhybkami tohoto výrobce je nakreslit malé kolejiště nad mé sily. Proto jsem si vymyslel to co jsem uveřejnil ve svém vláknu a hodlám to také realizovat. Chtěl jsem něco velmi malého a ono to zas tak malé nebude, alespoň to snad bude skladné.

Dodatek: V mém případě samozřejmě nejde o kolejovou estetiku jakou má jistě na mysli Milan Ferdián. Já jsem si jenom prostě na doporučení zkušených kolegu vybral kolejivo PECO a pokoušel se o malé domací kolejiště. Když jsem to zkoušel s kolejivem Minitrix nebo Fleischmann, dalo se namalovat, díky výhybkám, "takové to malé domací ježdění" na necelém metru. S 10 stupňovými výhybkami PECO se mi to nepodařilo a moduly stavět nechci, tedy spíše ani nemohu, protože modulovku K.P.E.V. u nás nejspíše nikdo neďělá. Omlouvám se za možné plevelení, ale měl jsem potřebu se vyjádřit.

Dan Buchtela píše:Ahoj Milane, já myslím, že toto je Tvůj pohled jako odborníka přes geometrii kolejiva. ....... .

... asi tak nějak to Milan vzal hlediska geometrie kolejiva ! Pokud se (jako Dan) odrazím od názvu tématu DOSLOVA, myslím si že většina modelářů je přece jen starší (tj. ve smyslu že nezačíná, modelaří už delší dobu) a tak :
a) začínali s jinou velikostí - která byla dříve dostupnější / dostali se k tomu od někoho / byl to dárek / ....
b) většina lidí žije stále v pocitu, že na eN-ko toho není mnoho (třebaže už to dávno není pravda)
c) možná se jim opticky zdá eN-ko příliš malé na oči /to je kromě bodu a) i můj případ /

Nemusí to být pravda, ale tak nějak to vidím já.

Jarda H. píše:

Dan Buchtela píše:Ahoj Milane, já myslím, že toto je Tvůj pohled jako odborníka přes geometrii kolejiva. ....... .

... asi tak nějak to Milan vzal hlediska geometrie kolejiva ! Pokud se (jako Dan) odrazím od názvu tématu DOSLOVA, myslím si že většina modelářů je přece jen starší (tj. ve smyslu že nezačíná, modelaří už delší dobu) a tak :
a) začínali s jinou velikostí - která byla dříve dostupnější / dostali se k tomu od někoho / byl to dárek / ....
b) většina lidí žije stále v pocitu, že na eN-ko toho není mnoho (třebaže už to dávno není pravda)
c) možná se jim opticky zdá eN-ko příliš malé na oči /to je kromě bodu a) i můj případ /

Nemusí to být pravda, ale tak nějak to vidím já.

ad1)Začínali jsme jen s tím co bylo k dostání,ale hlavní slovo měli rodiče.kteří tomu moc nerozuměli..
ad2)I já mám ten pocit,při tomto není pravda,stačí se podívat na Danův eshop.
ad3)Je to neuvěřitelné,ale pro mé oči jsou opticky přijatelná tato velikost a přitom,když si promítnu kolik členů nosí dioptrické pomůcky (ne slepeckou hůl )u nás,tak mi vychází skoro 80%.
ad4)Myslím,že je rozhodující i ten prostor (viz výše má úvaha)

Ahoj. já jsem asi jiskrou, která zažehla toto vlákno Jsem téčkař dle bodu a, no poté, co jsem se rozhodl postavit modul H0 mě kupodivu začalo zajímat N.
Uvedl bych zde příklad z automobilového průmyslu. Když se navrhuje design nového automobilu, napřed jsou fantastické skici, podle skic se jde do modelu,
který už odhalí některé pohledové nedostatky, které se v modelu doladí. Dalo by se říci, že podle modelu by se dalo vyrábět konečné auto
(hlavně v dnešní době počítačových vizualizací), ale ono to tak není. Auto se ještě modeluje 1:1 v hlíně. Je to proto, že kdyby se jenom přesně zvětšil model,
opět by se objevily nějaké tvarové disproporce..Tudíž věřím tomu, že pánové od N si sakra lámali hlavu nad tím, jak ty výhybky udělat veliké
Já to vidím takhle. Po postavení kolejiště bych chtěl stavět parní lokomotivy čsd. H0 by pro tuto činnost byla ideální, no co se týče krajiny,
připadá mi tato velikost jako dětská hračka (je to subjektivní pocit). Pro krajinu bych fakt volil N, obětoval bych tomuhle měřítku i ten prostor,
protože co modelově nabízí je úžasné. Zase si nedokážu představit, jak se budu mořit v tomhle měřítku s mými schopnostmi a možnostmi s těmi lokomotivami
Asi nakonec zvítězí to TT, i když mi fakt vrtá hlavou to N. H-nulkářům vzkazuji, že jsem uvažoval nad Frohlichburgem i v H0, no je to pro mě nedostupný prostor.
Měl jsem možnost o víkendu v Hluku zhlédnout naživo Lipovou Lázeň, moc pěkné, klobouk dolů pánové.