Netvrdím, že plánek od Milana je špatný, naopak, mě se moc líbí, jen tu jde o trošku jiné téma, než zadavatel požadoval. Já osobně bych na kolejiště podle plánku MF rychlík vůbec nedával, protože se tam prostě nehodí, hlavní dominantou je tam lokálka s koncovou staničkou odbočující z vedlejší či místní trati a upraveným Menharticím dominuje, právě ta hlavní rychlíková trať (i tady se ovšem ta hlavní trať dá považovat za vedlejší, bez rychlíkového provozu). Ono je si třeba uvědomit, co tazatel chtěl, pokud jsem to správně pochopil, tak chtěl rychlík a k tomu případně lokálečku. Tomuto zadání holt upravené Menhartice vyhovují líp, ale netvrdím, že by se i Milanův plánek na toto nedal použít. Nezapomeňte ovšem na to, že ty vlaky z lokálky ,na upravených Menharticích, ještě hodnou chvíli poputují viditelně po hlavní trati, ta zastávka tam sice je, ale kdo tvrdí, že tam musí stát všechny vlaky? Nicméně je pravda, že trať odbočující na lokálku nadjíždí sama sebe a to věřím, že někteří nejsou ochotni zkousnout. Co mi by však vadilo mnohem víc, je to, že rychlíku jedoucímu tunelem před odbočkou vlevo by už mašina vyjížděla z tunelu a poslední tři vagóny by do něj teprve zajížděly.
Můj názor je ten, že rychlík na kolejišti této velikosti, nemá co dělat, ale to je pouze můj názor a na ten mi každý z vysoka kašle. Většina nově příchozích chce rychlík na kolejiště velikosti pětníku, tak proč jim nevyhovět a nenavrhnout jim takový plánek. Je-li víc variant, tak je to jedině dobře, alespoň mají z čeho vybírat. Důležité je, aby to mělo smysl a nebyl to vyloženě paskvil. A myslím si, že psát tu, že mi se víc líbí toto a druhému zas toto nemá smysl, neboť rozhodnutí je na zadavateli a to že se vám něco líbí v tuto chvíli není podstatné a nemá to žádný přínos v tom, jak někomu pomoci.
Jedině ho snad tímto pobídnou k obrácení na "správnou víru"