Diskuzní fórum železničních modelářů

Toch píše:Nechci tu nijak plevelit tvé vlákno
Ale jsou na to nějaké předpisy?
Popřípadě je nějaký důvod nejít cestou jednoduchosti?

drat1.jpg

Časem to budu taky řešit.

Tam kde jde vodovodní potrubí k vodnímu jeřábu nemůže být drátovod
Průchody pod kolejemi musí kopírovat trasu mezi pražci a pokud možno mimo (pracovní) část vyhýbky

mnitka píše:Pěkný den.
Podle plánku koukám, že od dvou nevzdálenějších výhybek je blíž do staniční budovy než na stavědlo, dalo by se tedy počítat se zabezpečením těchto výhybek výměnovými zámky s tím, že klíče by se vkládaly do řídícího přístroje v dopravní kanceláři. Soustava drátovodných tras by se tak zjednodušila.

A stavaři budou bez práce

Signalista se musí před přestavením výhybky přesvědčit pohledem, že výhybka je volná. U té nejvzdálenější si to neumím představit. Asi by tam byl jen zámek, jehož klíč by byl držený v zástrčkovém zámku v dopravní kanceláři.
Viditelnost na tu druhou nejvzdálenější ze stavědla taky asi nebude nic moc, ale tam už se to dá snést. Spíš bych doplnil výkolejku z toho areálu a drátovod i k té výkolejce, i kdyby šlo jen o atrapu. Celostátní dráha od vlečky by měla být chráněna odvratnou výhybkou nebo výkolejkou.

JiriKTT píše:Signalista se musí před přestavením výhybky přesvědčit pohledem, že výhybka je volná. ...

To opravdu nemusí a mohu uvést dost příkladů, kdy to ani není možné.

JiriKTT píše:Signalista se musí před přestavením výhybky přesvědčit pohledem, že výhybka je volná. U té nejvzdálenější si to neumím představit. Asi by tam byl jen zámek, jehož klíč by byl držený v zástrčkovém zámku v dopravní kanceláři.
Viditelnost na tu druhou nejvzdálenější ze stavědla taky asi nebude nic moc, ale tam už se to dá snést. Spíš bych doplnil výkolejku z toho areálu a drátovod i k té výkolejce, i kdyby šlo jen o atrapu. Celostátní dráha od vlečky by měla být chráněna odvratnou výhybkou nebo výkolejkou.

Ono to stavědlo, by ve skutečnosti právě z důvodu dobrého výhledu bylo na protější straně kolejiště (vnější straně oblouku)
Stanice je celkem krátká, zabýval bych se proto myšlenkou buď ručně stavěných výměn ("zabezpečení na klíče") nebo ústředním stavědlem ve smyslu výhybkářských stanovišť a závorovaných výhybek (drátovody by tedy vedly do výpravní budovy nebo do stavědla stojícího vedle VB).

Výkolejka z vlečky zaústěné do dopravní koleje je jasná věc.

Stavědlo na druhé straně.
Možná bych mohl nechat i vyhýbky u VB s ovládáním na stavědle. Měřil jsem rozhled stavědla ze skutečného nádraží s dohledem 200m. Což je cca v H0 2300mm.

ondřej001 píše:Stavědlo na druhé straně.
Možná bych mohl nechat i vyhýbky u VB s ovládáním na stavědle. Měřil jsem rozhled stavědla ze skutečného nádraží s dohledem 200m. Což je cca v H0 2300mm.

Ještě bacha na zkracování vzdáleností v modelu cca na polovinu, takže 200 m doopravdy = cca metr dvacet v modelu, u vás v H0. Já mám hektometrovníky v TT vzdálené zhruba na dva rychlíkové vozy.

Kluci, já Vám do toho nechci mluvit, ale za všech historických etap se šetřilo. Na drátovodu (přestavník) bude první oblouková výhybka(č1), pravděpodobně i se závorníkem. Další bude odbočující vlevo (č2) (pokud se jedná o dopravní kolej). Opět může být i závorovaná. Výhybka (č5), která vede do zaštěrkovaných kolejí, už bude pouze na výměnový zámek, uzamčený na stavědle. Angličan (3a,b) a výměny (č4 a č6) na manipulační koleji též jenom na výměnových zámcích. Pouze pokud by ve stanici byl docela provozní ruch je odůvodnitelná výstavba více drátovodů....

Na stavědlo 2 vyhýbky s drátovody, ostatní ruční - zelená. Červený kroužek je odjezdové návěstidlo

Takto minimalisticky to jde také, ale spíš bych preferoval drátovody pro celé zhlaví mimo těch výhybek uprostřed kolejí. Tak nějak pocitově by se mi to zdálo realističtější.
Každopádně polovina angličana, která tvoří logickou spojku s vjezdovou výhybkou, by pravděpodobně měla také přestavník. Obzvlášť pokud je ta kolej vpravo odo vodního jeřábu také dopravní.

JiriKTT píše:Takto minimalisticky to jde také, ale spíš bych preferoval drátovody pro celé zhlaví mimo těch výhybek uprostřed kolejí. Tak nějak pocitově by se mi to zdálo realističtější.
Každopádně polovina angličana, která tvoří logickou spojku s vjezdovou výhybkou, by pravděpodobně měla také přestavník. Obzvlášť pokud je ta kolej vpravo odo vodního jeřábu také dopravní.

Díky, za názory. Nebyla by fotka reálného zobrazení ovládání takto rozděleného angličana .

Svým způsobem by to šlo, rozdělit angličana na jeden dálkově a druhý ,,ručně", ale proč? Angličan bude trvale zamčený ve směru od obloukové výměny na zhlaví na dopravní kolej. Pokud budu chtít jet na manipulační, tak jedině jako posun a ručně stačí přehodit 3a. Pokud pojedu do kusé, opět jako posun a ručně přehodím 3b. Jedině by tam byly kontrolní závorníky, ale zase proč? na rychlost 40km/h? Představte si vyrábět mechanické závislosti v pravítkové skříni. Spíš než dálkově ovládané výměny budou návěstidla u dopravních kolejí.

Dvě krajní (spodní výhybky) a angličana ze stavědla, zbytek ručně.

Stalo se to, co se stává maximálně jednou za 10 let. Oproti zkušebního vzorku na aplikaci řeky se mě nedopatřením při lepení kamenů podařilo sáhnout po lepidle s PVA. To nemá WOODLAND SCENICS WC1211 rádo. Lepidlo v licí hmotě zbělá.
Začal jsem tedy znova a lépe. Tentokrát modelová voda od Model Scene. Abych zamezil odtečení, vyrobil jsem s tavkou housenky, které působí jako hráz a funguje to.

Angličan jsou z hlediska zabezpečovacího zařízení dvě samostatné výhybky. V Měšicích byl angličan s elektromotorickým přestavníkem a zámkem. V Praze-Zličín s elektromotorickým přestavníkem a druhá část volně. Ve Velvarech je jedna část zamykaná a druhá volně. V Zadní Třebani je jedna s mechanickým přestavníkem (nebo závorníkem, teď nevím) a druhá se zámkem. Fotky nemám.
A pro U37.002: závislosti v pravítkové skříni si představit dovedu. V čem je problém? Trvale zamčaný od obloukové výhybky na dopravní kolej by být neměl, protože základní poloha bude spíš odvrat do kusé koleje.