Diskuzní fórum železničních modelářů

Je dobré mít plány do budoucna,ale myslím, že ať budeš dělat jeden nebo druhý plánek budeš mít co dělat na pár let - pokud nebudeš "rychlík Hank"

Ty dva návrhy se podstatně liší ve způsobu provozu, ten Milanův umožňuje nechat vlak jezdit bez jakéhokoli zásahu, třeba s případným zastavením v nádraží, a kochat se pouze pohledem. Pokud tam nebudou ty domalované spojky, je to z provozního hlediska de fakto ovál, protože ty dvě skupiny koleji nejsou v nádraží propojeny. Nevím, jestli by takové nádraží mohlo reálně existovat. Ty kolejové spojky jsou jen jednosměrné, z kolejí 1 a 3 nelze vpravo odjet na pravou traťovou kolej a na levé straně nelze odjet z koleji 0, 2 a 4 (dotaz na odborníky - je možné čislovat koleje včetně nuly? Zatím jsem vždy viděl číslování od jedničky).
Ten lajbitův návrh vyžaduje aktivní účast uživatele, minimálně je potřeba v koncovém nádraží měnit směr jízdy u obousměrných soiuprav jako je třeba Elefant nebo RailJet, u vlaků tažených lokomotivou je potřeba ji odpojit a vlak odvézt jinou. Nádraží mi ale připadá věrnější, z kterékoli traťové koleje je možné se dostat na kteroukoli v nádraží. Staniční koleje jsou proti Milanovu návrhu o dost kratší. Nabízí ale dost dlouhý úsek pro pozorování vlaku jedoucího krajinou.

HonzaM píše:Ty dva návrhy se podstatně liší ve způsobu provozu, ten Milanův umožňuje nechat vlak jezdit bez jakéhokoli zásahu, třeba s případným zastavením v nádraží, a kochat se pouze pohledem...........................................................

To je zmysel celého plánu. Je zaujímave, že nepriateľ posunu rieši posun. Takže , to čo dal Milan, sa volá "falošná dvojkoľajka". Budeš sa čudovať, ale podobné stanice, kde sa nedá prechádzať do protismeru, existujú. Iba názov je výhybňa. Takže to nie je stanica v zmysle predpisov. Čo sa týka koľajových spojok, úplne na pohodový posun stačí 1. Aj v reále a takéto stanice existujú. Nechápem, načo by prechádzali vlaky do protismeru. Na to slúžia aj reálne iné stanice ako je takáto. Spojka slúži akurát na presun nákladných vozňov od manipuláku. Iný význam nemá. Plán je maximalné využitie priestoru ako tak blízke realite. Čo sa týka číslovania koľají, predpis FD 1 to umožňuje. Sice nie som priaznivcom dvojkoľajok, ale akési základne pojmy sa na mňa nalepily. Takže si stačí niečo prečítať v modelárskej literatúre o dvojkoľajke a prevádzke na nej.

JanoH0e píše: Je zaujímave, že nepriateľ posunu rieši posun

Nejsem nepřítel posunu, jen mne nebaví postrkování, spojování a rozpojování vozů a lokomotiv sem tam, je mi ovšem jasné, že když není dost místa pro kolejiště s více nádražími a alespoň trochu reálně působíci tratí, nic jiného modeláři nezbývá. Také je mi jasné, že se v minulosti posun hodně používal, dnes se v nákladní dopravě používají spíš ucelenky a je značná převaha osobní dopravy.

Hm... no ona je přímá úměra - čím větší modelová velikost tím více baví "hraní" s jednotlivými vozy, čím menší velikost... tak tím menší zábava a spíše celé vlaky, holt přes zvětšovací sklo se na malé velikosti nedívá .

Mcx píše:Hm... no ona je přímá úměra - čím větší modelová velikost tím více baví "hraní" s jednotlivými vozy, čím menší velikost... tak tím menší zábava a spíše celé vlaky, holt přes zvětšovací sklo se na malé velikosti nedívá .

To je hodně zavádějící tvrzení. Podívej se na setkání modulářů a zjistíš, že "hraní" je stejné u H0, TT i N, všude probíhá manipulace s jednotlivými vozy, manipulační vlaky, vlečky atd. Rozdíl je pouze v tom, že u větších velikostí mají vozidla i stavby více detailů, ale daní za to je buď potřeba většího prostoru, nebo méně možností pro vytvoření zajímavého kolejového schematu (méně kolejí ve stanicích, kratší staniční koleje, méně prostoru na vlečky. A méně vozů v jednom manipulačním vlaku a tedy méně možností pro manipulaci. U menších velikostí než N, tedy Z a T-gauge už tohle neplatí, ale zase záleží na tom, v čem spatřuješ zábavu. Pro někoho je zábavou jen manipulace, pro jiného (jako jsem třeba já) je manipulace otrava a zábavou je řízení provozu na kolejišti kde je několik nádraží a hraní spočívá v provozu, vytvoření grafikonu včetně třeba programování jízdy vlaků řízené počítačem. Já jsem začínal u H0, pak jsem přešel na TT a skončil u N. U toho zůstanu, ale pro zábavu zvažuju si pořídit T-gauge s kolejišťátkem zabudovaným pod sklo konferenčního stolku.

Hlavní rozdíl je v tom, jak moc dobře jsou rozpojovat a spojovat vozy H0 a N.

sidlo píše:Hlavní rozdíl je v tom, jak moc dobře jsou rozpojovat a spojovat vozy H0 a N.

Byl jsi někdy na setkání N-kařů? Žádný velký problém to není.

Ještě malá poznámka k výběru z motivů Milana a Tomáše: vezmi při rozhodování ještě jeden aspekt do úvahy, a tou je náročnost realizace. Nevím, jaké máš možnosti a vybavení, ale z toho pohledu mi připadá jednodušší Tomášův návrh, kde je hodně volné krajiny. Zato Milanův návrh je hodně natěsnaný, mimoúrovňové křižování, mosty... rozhodně se mi zdá, že realizace bude obtížnější, i když výsledek bude jistě stát za to. Holt, všechno má svoje...

Fox píše:Ještě malá poznámka k výběru z motivů Milana a Tomáše: vezmi při rozhodování ještě jeden aspekt do úvahy, a tou je náročnost realizace. Nevím, jaké máš možnosti a vybavení, ale z toho pohledu mi připadá jednodušší Tomášův návrh, kde je hodně volné krajiny. Zato Milanův návrh je hodně natěsnaný, mimoúrovňové křižování, mosty... rozhodně se mi zdá, že realizace bude obtížnější, i když výsledek bude jistě stát za to. Holt, všechno má svoje...

To se Ti nezdá, je to určitě pravda, vyprávět by o tom mohl edys. Nakreslit se dá leccos, jenže ne vždy se to dá také podle toho postavit - třeba takové křížení tratí v jednotlivých úrovních, existuje sice norma na výškový rozdíl tratí, jenže ony koleje nevedou ve vzduchoprázdnu, trať musí mít nějakou konstrukci, u nádraží navíc rám a prostor na přestavníky, pokud nejsou vestavěny přímo ve výhybkách (což myslím kolejivo Geoline má). Ten Milanův návrh by bylo dobré si převést do 3D a ujistit se že je to reálně proveditelné.

HonzaM píše:

Fox píše:Ještě malá poznámka k výběru z motivů Milana a Tomáše: vezmi při rozhodování ještě jeden aspekt do úvahy, a tou je náročnost realizace. Nevím, jaké máš možnosti a vybavení, ale z toho pohledu mi připadá jednodušší Tomášův návrh, kde je hodně volné krajiny. Zato Milanův návrh je hodně natěsnaný, mimoúrovňové křižování, mosty... rozhodně se mi zdá, že realizace bude obtížnější, i když výsledek bude jistě stát za to. Holt, všechno má svoje...

To se Ti nezdá, je to určitě pravda, vyprávět by o tom mohl edys. Nakreslit se dá leccos, jenže ne vždy se to dá také podle toho postavit - třeba takové křížení tratí v jednotlivých úrovních, existuje sice norma na výškový rozdíl tratí, jenže ony koleje nevedou ve vzduchoprázdnu, trať musí mít nějakou konstrukci, u nádraží navíc rám a prostor na přestavníky, pokud nejsou vestavěny přímo ve výhybkách (což myslím kolejivo Geoline má). Ten Milanův návrh by bylo dobré si převést do 3D a ujistit se že je to reálně proveditelné.

U složitějších více úrovňových projektů je dnes už použití kvalitního 3D softwaru skoro nezbytné (pokud to tvůrce nechce pracně propočítávat a kreslit včetně řezů na papír). U hodně natěsnaných projektů už hraje roli i vliv skutečné délky trasy a podkladu ve stoupáních i poloha a tvar výškových podpěrných prvků. Prodloužení oproti 2D výkresu většinou nikdo neřeší, ale ve skutečnosti může být problém a pak se různě musí trasa a rám upravovat. Také si lze ve 3D modelu trať virtuálně projet největším vozidlem a ihned se objeví kolizní stavy. Navíc lze 3D model použít pro strojní vyřezání všech dílů rámu i podloží, případně díly převést do 2D, vytisknout a použít je jako šablony.

Honzo, Edys tam možná měl chybu, pokud by ozval Milanovi přímo přišla by určitě jak Milana znám oprava bez řečí....a ani by se to tu neřešilo......

Michale "tyhle uvažovací frky" už pouštěj jedním uchem do vnitř a druhým ven. Máš tu dva návrhy každý má své... určitě než začneš oba projekty si pořádně projdi převeď do nějaké programu a uvidíš....upravit se dá vše.Ty budeš ten co to bude financovat a bude to tvoje zábava.Nenech se otrávit hned na začátku. Pokud budeš něco potřebovat jak MIlan tak Tomáš jsou fér chlapi a určitě ti rádi poradí.A když se nerozhodneš pořád je tu šance na něco jiného nejsi nikam tlačen to je výhoda.Spěch je špatný rádce znám to u sebe....

workous píše:Honzo, Edys tam možná měl chybu, pokud by ozval Milanovi přímo přišla by určitě jak Milana znám oprava bez řečí....a ani by se to tu neřešilo......

Michale "tyhle uvažovací frky" už pouštěj jedním uchem do vnitř a druhým ven. Máš tu dva návrhy každý má své... určitě než začneš oba projekty si pořádně projdi převeď do nějaké programu a uvidíš....upravit se dá vše.Ty budeš ten co to bude financovat a bude to tvoje zábava.Nenech se otrávit hned na začátku. Pokud budeš něco potřebovat jak MIlan tak Tomáš jsou fér chlapi a určitě ti rádi poradí.A když se nerozhodneš pořád je tu šance na něco jiného nejsi nikam tlačen to je výhoda.Spěch je špatný rádce znám to u sebe....

Kdyby sis pořádně přečetl můj příspěvek, tak bys pochopil, jak jsem to myslel - šlo mi o totéž co doporučuješ ty, tedy že je vhodné převést si návrh do nějakého programu. To že Milan edysovi poradil když přišel na problém jsem nijak nezpochybňoval, nic to ale nemění na faktu, že na původním návrhu bylo potřeba něco upravit.

Milanův návrh včetně spojek by mohl ve 3D vypadat třeba takhle.

Tome přiznám se, že plánek od Milana jsem taky zkoušel a vycházelo mi to podobně bude tam velká výzva dobře propracovat zadní část kde jsou mosty a podjezdy mám pocit, že tam Milan zakomponoval tramvaj jestli jsem dobře koukal což zase zvedá vizuál o další level. Tome tvůj návrh je taky paráda.